СБОРНЫЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ КАРКАС МНОГОЭТАЖНОГО ЗДАНИЯ

В апреле 1961 г. произошло обрушение каркаса, смонтированного из сборных железобетонных элементов. Здание имело десять этажей, из них девять над землей и один этаж подвальный. Конструкции здания состояли из сборного каркаса и наружных кирпичных самонесу­щих стен. Длина здания 56,6 м, ширина 21 м с сеткой колонн в поперечном направлении 6,55 + 6,4 + 6,55 м, шаг колонн в продольном направлении 6,1 м (рис. 1). Пол­ная высота здания 41 м.
Каркас представляет собой 10 железобетонных рам, расположенных поперек здания и состоящих из сборных элементов: колонн и ригелей (рис. 2). Междуэтажные перекрытия выполнены из сборных железобетонных плит размером 5,66X1,48 м.
По данным инженерно-геологических изысканий, ос­нованием для фундаментов здания являлись моренные суглинки с гравием и щебнем мощностью 2…5 м. Фунда­менты здания железобетонные монолитные из бетона марки М 300 в виде перекрестных лент.
Наружные стены кирпичные толщиной 51 см, запро­ектированы из семищелевых камней марок 100 и 75. Сое­динение сборных железобетонных элементов между собой предусмотрено на сварке с заделкой зазоров рас­твором и бетоном марок М 200…400.
В поперечном направлении расчетная схема была принята в виде 10-этажной рамы с жесткими узлами (рис. 3) и с колоннами, защемленными в фундаменте. В продольном направлении расчетная схема быала при­нята в виде рам, ригелями в которых должны были яв­ляться плиты перекрытий.

Читать далее

Завал конструкций, образовавшийся после обруше­ния

Завал конструкций, образовавшийся после обруше­ния части корпуса А, находился в основном внутри периметра его наружных стен. Только панели наружных стен нижнего этажа и части второго опрокинулись нару­жу за линии осей 1, Л а Н на 2…4 м. Панели верхних этажей этих стен упали внутрь здания. Последователь­ность обрушения конструкций и расположение послед­них в завале дают основание предполагать следую­щее:

Читать далее

Серьезные нарушения строительных норм и правил

В связи с тем что в закланных деталях ферм отсутство­вали специальные болты с гайками, предназначенные для крепления стоек фонаря, последние крепились к де­талям ферм только дуговой сваркой, а в ряде случаев крепление вовсе отсутствовало. При этом был приварен один из двух опорных уголков средней стойки фонаря, в результате чего опорная реакция передавалась на этот узел с эксцентриситетом, а также была снижена жест­кость сопряжения фонаря с фермами (крепление второ­го опорного уголка к закладной детали фермы осущест­вить не представилось возможным, так как расположе­ние закладной детали не соответствовало расположе­нию опорных уголков)\’. Швы между железобетонными плитами покрытия не были замоноличены, хотя утепли­тель укладывался по этому покрытию. По верхним поя­сам железобетонных ферм, расположенных у торцов фо­нарей, не были установлены предусмотренные проектом горизонтальные стальные связи в пределах ширины фо­наря.

Читать далее

Поверочный расчет узлов

Поверочный расчет узлов по измененной схеме рамы показал, что и в этом случае прочность поперечных рам достаточна. По проекту прочность и устойчивость карка­са здания вследствие отсутствия продольных ригелей поставлена в зависимость от жесткости узлов сопряже­ний плит с ригелями и способности ригелей воспри­нять крутящий момент от плит и передать его на ко­лонны.
Как показал поверочный расчет, конструкция плит перекрытий и их соединения между собой через сталь­ные накладки по углам не обеспечивают достаточной прочности узлов сопряжений. Моменты, возникающие в этих местах под действием ветровой нагрузки (при от­сутствии полезной) в наиболее слабом сечении (в зоне плит за пределами закладных деталей), должны быть восприняты двумя стержнями арматуры плит, имеющи­ми диаметр 8 мм, и частично арматурой сеток.

Читать далее

Причина обрушения

Непосредственной причиной обрушения явилось, по-видимому, оттаивание раствора в нижнем шве южной торцевой стены корпуса А. Аналогичный шов на сохра­нившемся северном крыле здания имеет толщину 8… 12 см и выполнен из очень слабого раствора. Можно полагать, что он был таким же и на южном крыле. При оттаивании он, естественно, потерял прочность прежде всего снаружи здания, и южная торцевая стена утрати­ла устойчивость, Падая от здания, т. е. на юг, она повлекла за собой и перекрытия, которые в свою очередь потащили все поперечные стены, включая стену лестнич­ной клетки по оси 10.

Читать далее

Проверка проекта каркаса здания

Проверкой проекта каркаса здания установлено, что в процессе монтажа устойчивость каркаса в поперечном направлении была бы обеспечена при условии полной сварки и заделки бетоном узлов рам с отставанием не более чем на один этаж. В продольном направлении ус­тойчивость каркаса зависела от устойчивости колонн и прочности узлов соединений плит между собой и с риге­лями.
Поверочный расчет показал, что даже при полной заделке всех узлов каркас мог бы воспринять ветровую нагрузку не более 100 Н/м2.
В связи с тем что плиты были уложены насухо, они не могли воспринять крутящих моментов ригеля, и про­дольная жесткость системы монтируемых конструкций зависела в действительности только от продольной ус­тойчивости колонн.

Читать далее

Расчетная проверка прочности коридорных, участков поперечных стен

Расчетная проверка прочности коридорных, участков поперечных стен, выполненных в зимних условиях в со­ответствии со всеми требованиями проекта, показывает, что прочность их в стадии оттаивания (при нулевой проч­ности раствора) оказывается значительно ниже требуе­мой СНиП.
Следует отметить, что указания по производству ра­бот в зимних условиях, приведенные в типовом проекте, являются весьма неудачными, так как они, с одной сто­роны, рекомендуют вводить в раствор такое малое коли­чество противоморозных добавок (5 % массы воды за-творения), которое не может обеспечить набор этим раствором прочности в зимних условиях, а с другой сто­роны не требуют устройства временного усиления или разгрузки коридорного участка поперечной стены на пе­риод оттаивания в соответствии с требованиями СНиП II-2-81 «Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования».

Читать далее

Проверка структуры стали

Для изготовления колонн, ригелей и плит применя­лась сталь марок СтЗ, Ст5, 25Г2С и 35ГС. Приведенные в заводских сертификатах характеристики сталей отве­чают требованиям соответствующих ГОСТов и ТУ. Испытанные контрольные образцы арматуры, вырезан­ные из разрушенных колонн ригелей после аварии, так­же подтвердили удовлетворительные механические ха­рактеристики стали. Химический анализ стали испытан­ных образцов показал соответствие содержания основ­ных химических элементов требованиям стандартов.

Читать далее

Причины обрушения части 4-этажного корпуса

Судя по характеристикам проектных решений здания школы, качеству использованных заводских изделий и качеству строительно-монтажных работ, можно сделать вывод о том, что обрушение части 4-этажного корпуса А вызвано несколькими причинами, главнейшими из которых являются:
 

Читать далее

Акт освидетельствования оснований перед сооруже­нием фундаментов

Акт освидетельствования оснований перед сооруже­нием фундаментов подтверждает данные инженерно-гео­логических изысканий о том, что на проектной отметке залегал моренный суглинок. При выемке котлована уро­вень грунтовых вод не был достигнут. Контрольные скважины с отбором образцов грунта, заложенные после аварии, а также данные расчистки откосов у торцов зда­ния подтверждают, что фундаменты здания основаны на слое моренных суглинков, обладающих высокими проч­ностными характеристиками. Результаты бурения под­тверждают чередование грунтовых напластований, а также в основном их достаточную толщину. Прочность фундаментных лент, исходя из поверочного расчета, да­же при полной проектной нагрузке сомнений не вызыва­ет. Количество арматуры, уложенной в фундаментные ленты, превышает необходимое по расчету. По визуальной оценке прочность бетона в фундаментах соответ­ствует проектной.

Читать далее