Результаты испытаний модели показывают, что в этом случае существует относительно простая зависи­мость между разрушающей нагрузкой и количеством ар­матуры в шве между панелями. Такой вывод подтверж­дается тем фактом, что основной причиной разрушений для всех опытов с этой конструкцией явились напряже­ния при изгибе с достижением арматурной стали в шве напряжения, равного пределу текучести на растяжение и без разрушения бетона, заполняющего шов в процессе его сжатия. Выявлено, что в результате простого расче­та на изгиб можно с достаточной точностью определить величину разрушающей нагрузки для такого вида кон­струкции. В этом расчете необходимо учитывать прежде всего изгибающие моменты относительно нижней точки поворота консоли с плечом от верхнего до нижнего яруса арматуры, а также иметь в виду, что вся арматура в се­чении вертикального шва достигает предела текучести в момент, когда на конструкцию действует разрушающая нагрузка.

Экспертная комиссия на основе рассмотрения проектно-технической документации, результатов физико-ме­ханических характеристик бетонов, арматуры, стальных грузовых тяг подъемников, полученных в результате испытания образцов, установила, что основной причиной обрушения каркаса здания является нарушение отдель­ных операций технологического процесса (несвоевремен­ная установка и удаление металлических клиньев в за­зорах между ядром жесткости и плитами перекрытий, частичное отсутствие деревянных клиньев в захватных гнездах, фиксирующих грузовые тяги подъемников).
Комиссия рекомендовала обследовать все здания, возводимые методом подъема перекрытий, и продолжить их строительство после устранения всех технологических отклонений и обеспечения проектных решений.

Устойчивость конст­рукций здания, которое разрушено в результате воздей­ствия случайных нагрузок, зависит от трех факторов. Это, во-первых, прочность материала и взаимное рас­положение конструктивных элементов и их несущая спо­собность; во-вторых, характер и величина усилий, кото­рые должна воспринять конструкция в результате воз­действия основных и дополнительных нагрузок, и, в тре­ьих, потенциальная энергия самой конструкции (при местном нарушении ее прочности и устойчивости).

В 1972 г. произошло обрушение части крупнопа­нельного здания школы. Здание состоит из трех корпу­сов— корпуса А высотой 4 этажа с размером в плане 16,8×12 м и корпусов Б и В высотой 2 этажа с разме­ром в плане соответственно 26,8X12,8 и 80X12 м (рис. 9).
Несущими конструкциями корпуса А являются по­перечные стены толщиной 15 см и ригели, расположен­ные в основном через 7,2 м, за исключением средней ча­сти между осями 10—17, где они расположены через 3,2 и 6,8 м. На несущие стены через ригели опираются мно­гопустотные панели перекрытий. Опирание панелей на ригели осуществляется в виде платформенного стыка. В соответствии с проектом торцы многопустотных пане­лей на участках опирания должны заполняться бетоном марки М 300.
Поперечные стены опираются на фундаментные па­нели с проемами для прохода по техническому под­полью. Фундаментные параметры опираются на сборные ленточные фундаменты из сборных железобетонных бло­ков-подушек (рис. 10).
Несущими конструкциями в осях 1—9 и 20—26 слу­жат железобетонные колонны высотой в 2 этажа и бал­ки пролетом 12 м, по которым уложены многопустотные панели покрытий.

Завал конструкций, образовавшийся после обруше­ния части корпуса А, находился в основном внутри периметра его наружных стен. Только панели наружных стен нижнего этажа и части второго опрокинулись нару­жу за линии осей 1, Л а Н на 2…4 м. Панели верхних этажей этих стен упали внутрь здания. Последователь­ность обрушения конструкций и расположение послед­них в завале дают основание предполагать следую­щее:

Непосредственной причиной обрушения явилось, по-видимому, оттаивание раствора в нижнем шве южной торцевой стены корпуса А. Аналогичный шов на сохра­нившемся северном крыле здания имеет толщину 8… 12 см и выполнен из очень слабого раствора. Можно полагать, что он был таким же и на южном крыле. При оттаивании он, естественно, потерял прочность прежде всего снаружи здания, и южная торцевая стена утрати­ла устойчивость, Падая от здания, т. е. на юг, она повлекла за собой и перекрытия, которые в свою очередь потащили все поперечные стены, включая стену лестнич­ной клетки по оси 10.

Расчетная проверка прочности коридорных, участков поперечных стен, выполненных в зимних условиях в со­ответствии со всеми требованиями проекта, показывает, что прочность их в стадии оттаивания (при нулевой проч­ности раствора) оказывается значительно ниже требуе­мой СНиП.
Следует отметить, что указания по производству ра­бот в зимних условиях, приведенные в типовом проекте, являются весьма неудачными, так как они, с одной сто­роны, рекомендуют вводить в раствор такое малое коли­чество противоморозных добавок (5 % массы воды за-творения), которое не может обеспечить набор этим раствором прочности в зимних условиях, а с другой сто­роны не требуют устройства временного усиления или разгрузки коридорного участка поперечной стены на пе­риод оттаивания в соответствии с требованиями СНиП II-2-81 «Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования».

Судя по характеристикам проектных решений здания школы, качеству использованных заводских изделий и качеству строительно-монтажных работ, можно сделать вывод о том, что обрушение части 4-этажного корпуса А вызвано несколькими причинами, главнейшими из которых являются:

 

Анализируя причины обрушения части крупнопа­нельного здания школы, целесообразно остановиться на принято-й в проекте основной конструктивной схеме зда­ния. В проекте несущими конструкциями являются пане­ли поперечных стен и ригели, являющиеся опорами для панелей перекрытий. Причем опорой для ригеля по оси А является довольно гибкая панель типа III, которая к тому же опирается на ригель через торцы панелей пере­крытий.
Такая схема требует абсолютной точности изготов­ления сопрягаемых элементов и тщательности выполне­ния соединений, что при монтаже конструкций здания школы не было обеспечено. На строительстве здания бы­ли нарушены требования строительных норм и правил к монтажу конструкций в зимнее время.

В 1975 г. на строительстве жилого 5-этажного 8-секционного крупнопанельного дома типовой серии 1-476А произошло обрушение части здания, ограниченной тем­пературными швами, в которой были смонтированы пять этажей. Монтаж здания выполнялся в зимних условиях. Конструктивная схема здания — внутренние поперечные стены толщиной 16 см с опирающимися на них через платформенные стыки многопустотными панелями (на­стилами) перекрытий высотой по проекту 22см. На уча­стке обрушения (рис. 12) разрушились все внутренние конструкции — несущие поперечные стены, продольные стены, перекрытия всех пяти этажей. Обрушившиеся кон­струкции образовали завал на высоту подвального эта­жа. Наружные стены были повреждены и находились в аварийном состоянии.