При осмотре конструкций обрушившейся и сохранив­шейся части галереи установлено:
все стальные конструкции пролетного строения в осях 28—29 в связи с обрушением сильно деформирова­лись, имеют многочисленные разрывы в элементах кон­струкций и в соединительных косынках и не подлежат восстановлению. Другие конструкции этого пролетного строения (железобетонные, асбестоцементные, деревян­ные и др.) полностью разрушены. Верхние пояса глав­ных ферм разорваны у одной фермы в двух, а у другой в трех местах; нижние пояса разорваны у одной фермы в трех, а у другой в четырех местах. Эти разрывы имеют структуру хрупкого разрушения. Разрывов монтажных швов не обнаружено;

При осмотре конструкций обрушившейся и сохранив­шейся части галереи установлено:
все стальные конструкции пролетного строения в осях 28—29 в связи с обрушением сильно деформирова­лись, имеют многочисленные разрывы в элементах кон­струкций и в соединительных косынках и не подлежат восстановлению. Другие конструкции этого пролетного строения (железобетонные, асбестоцементные, деревян­ные и др.) полностью разрушены. Верхние пояса глав­ных ферм разорваны у одной фермы в двух, а у другой в трех местах; нижние пояса разорваны у одной фермы в трех, а у другой в четырех местах. Эти разрывы имеют структуру хрупкого разрушения. Разрывов монтажных швов не обнаружено;
качество заводских швов в отдельных местах неудов­летворительное, имеются непровары по сечению шва, шлаковые включения, плохая проварка корня шва и плохое формирование шва. Так, в нижнем поясе четверто­го узла от опоры стык вертикального листа с фасонкой имеет непровар 50…60 %; плохо также заварена вставка. В другом узле этого пояса в месте соединения верти­кального листа с косынкой имеется непровар почти по всей длине шва и т. п.;
в сохранившейся части галереи в осях 29—32 види­мых на глаз повреждений и деформаций не обнаружено; для окончательного вывода требовалось более тщатель­ное обследование;
в сохранившейся части галереи в осях 28—25 вся га­лерея сдвинута в сторону перегрузочной станции № 2 на величину у оси 28 около 900 мм и у оси 25 — около 200 мм, при этом колонны по осям 28—25 деформирова­лись и наклонились в стороны перегрузочной станции № 2. Опоры главных ферм пролетного строения на всех колоннах, а у оси 25 на балке нарушены. В главной фер­ме пролетом 36 м в осях 27—28 в нижнем поясе порван уголок, а примыкающие к галерее железобетонные кон­струкции перегрузочной станции и кирпичные стены были сильно деформированы и имели значительные тре­щины, изломы и т. п.
Проверкой установлено, что при разработке детали-ровочных чертежей КМД отступлений от проекта КМ, влияющих на прочность конструкций, нет.
При   производстве   строительно-монтажных   работ ограждающие конструкции галереи и пол выполнены с незначительными отступлениями от проекта, и перегру­зок против проектных не допущено.
Проверочными расчетами установлено, что усилия в элементах несущих конструкций пролетного строения галереи и все сечения элементов конструкций соответст­вуют расчетным нагрузкам. В момент аварии нагрузки составляли около 75 % по отношению к расчетным, при­нятым в проекте.
Для выяснения качества поставленного металла были вырезаны образцы из узлов нижнего и верхнего поясов главной фермы, расположенной со стороны примыкаю­щей поперечной галереи обрушившегося пролетного строения. Кроме того, были взяты пробы на химический анализ из поясных уголков, аналогичных разрушившим­ся, в трех уцелевших пролетных строениях этой эстака­ды, а всего в 24 местах.
Результаты испытаний показали следующее: времен­ное сопротивление (предел прочности) на растяжение для всех восьми образцов, вырезанных из верхнего поя­са, находятся в пределах 395…458 МПа, т. е. отвечает требованиям ГОСТов на сталь марки СтЗ, согласно ко­торым временное сопротивление должно быть не менее 380 МПа; относительное удлинение для двух образцов составляет 18,3 и 19,6 %; временное сопротивление (191…430 МПа), предел текучести (239…260 МПа) и от­носительное удлинение (22…27 %)\’ уголков нижнего пояса отвечают требованиям ГОСТов на стали марки СтЗ.