Для выявления причин аварии было проведено не­сколько расследований. Основной вывод одной из комис­сий заключается в том, что разрушение произошло в связи с подвижной штормовой волной отдельных кам­ней массой 16…20 т, уложенных в основании крепления откосов. После смещения этих камней слой бетонных блоков деформировался и был разрушен.

Для выявления причин аварии было проведено не­сколько расследований. Основной вывод одной из комис­сий заключается в том, что разрушение произошло в связи с подвижной штормовой волной отдельных кам­ней массой 16…20 т, уложенных в основании крепления откосов. После смещения этих камней слой бетонных блоков деформировался и был разрушен.
Отдельные специалисты считают, что причинами раз­рушения мола являются: воздействие на сооружение осо­бо крупных одиночных волн, которые в связи с большой глубиной воды достигали мола без разрушения, причем воздействие этих волн на сооружение зависит не только от их высоты; местное увеличение расчетной высоты вол­ны в результате явления рефракции волн с большим пе­риодом (на практике наблюдалось увеличение высоты волны на 20% при максимально возможном до 50%);
разрушение фигурных бетонных блоков во время шторма в результате воздействия чрезмерно высоких волн боль­шой длины.
Проектировщики считают, что основная причина раз­рушения мола — неправильная укладка бетонных блоков и камня, являющихся упором для крепления откоса, а также слабая организация строительства и технического контроля.
Подрядчик опровергает такой вывод и заявляет, что фотодокументы подтверждают правильность укладки и необходимое взаимное сцепление блоков.
Заключение и выводы официальной правительствен­ной комиссии сводятся к следующему: основная причина разрушения крепления — недостаточная прочность бетон­ных блоков; серьезные ошибки при выборе величины расчетной волны; конструктивное решение мола можно считать «теоретическим», поэтому его было сложно осу­ществить в процессе строительства; при определении вол­новых нагрузок не было учтено явление рефракции волн; гидравлическая лаборатория провела исследования на модели недостаточно квалифицированно; ненадежность бетонных блоков при работе в таком ответственном со­оружении; заказчик не обладал ни достаточным опытом, ни возможностями для руководства при строительстве такого крупного морского гидротехнического сооруже­ния; серьезные недочеты в руководстве и проведении технического надзора за строительством со стороны за­казчика; гидравлическая лаборатория должна была еще на стадии проектирования более активно участвовать в работе.