Были рассмотрены следующие возможные причины обрушения конструкций:
потеря несущей способности подкоса в плоскости опо­ры. Как уже отмечалось, это предположение не подтвер­ждается ни расчетом, ни материалами обследования;
потеря несущей способности стойки фермы вследствие эксцентрического опирания стеновых панелей на перо одного из уголков. Несмотря на значительные перенапря­жения, большинство членов технического совета счита­ют, что это предположение не подтверждается материа­лами обследования;

Были рассмотрены следующие возможные причины обрушения конструкций:
потеря несущей способности подкоса в плоскости опо­ры. Как уже отмечалось, это предположение не подтвер­ждается ни расчетом, ни материалами обследования;
потеря несущей способности стойки фермы вследствие эксцентрического опирания стеновых панелей на перо одного из уголков. Несмотря на значительные перенапря­жения, большинство членов технического совета счита­ют, что это предположение не подтверждается материа­лами обследования;
потеря устойчивости верхней распорки опоры. Это также не подтверждается материалами обследования;
потеря устойчивости опоры из плоскости. Для реше­ния вопроса о возможности потери устойчивости опоры О-2 из плоскости рассмотрены четыре расчетные схемы; схема 1—непрерывный стержень с жестким закреплени­ем вверху и внизу; схема 2 — непрерывный стержень с шарнирным закреплением вверху и жестким внизу; схе­ма 3 — опорные закрепления по схеме 1, но с шарнирным соединением в месте перелома; схема 4 — опорные за­крепления по схеме 2, но с шарнирным соединением в ме­сте перелома.
При работе опор по схемам-1—3 устойчивость их обе­спечивается. При надлежащем качестве монтажных швов эти схемы в наибольшей степени отражают фактическую работу опоры.
При отсутствии сварных швов в фланцевых соедине­ниях либо при низком их качестве работа стоек может рассматриваться как запас прочности по схеме 4.
В этом случае критическая нагрузка составляет 50 % расчетной для опоры О-2 и 20 % — для опоры О-1.
Для уточнения полученных результатов технический совет рекомендовал провести экспериментальное иссле­дование опоры.
Учитывая результаты обследования, показавшие низ­кое качество монтажных швов во фланцевых соединени­ях, эксцентрическое опирание башмака опоры на про­кладки из рельсов и эксцентрическое закрепление анкер­ных болтов при их стыковании, следует считать наиболее вероятной причиной аварии потерю устойчивости из пло­скости одной из опор по схеме, приближающейся к схе­ме 4. Вопрос о том, какая из опор потеряла устойчивость первой, не имеет существенного значения.
В заключение отмечается, что при качественном вы­полнении монтажных соединений и строительных ра­бот аварии конструкций галереи не должно было произойти. Потеря устойчивости опоры из плоскости прои­зошла вследствие низкого качества строительных и монтажных работ при некоторых конструктивных не­достатках узловых соединений опоры.