В результате установлено, что в процессе строитель­ных работ были допущены значительные отступления от проекта: кольцевая арматура была уложена в количест­ве, значительно меньшем проектного; толщина стенок в отдельных случаях составляла 15,5… 16 см вместо 18 см. Качество бетона, уложенного в сооружение, признано удовлетворительным.
С наружной стороны уцелевшей части стенки силоса № 7 была вскрыта кольцевая арматура в штрабе высо­той 3,5 м. Эквивалентное сечение установленной армату­ры составило 82 % проектного.

В результате установлено, что в процессе строитель­ных работ были допущены значительные отступления от проекта: кольцевая арматура была уложена в количест­ве, значительно меньшем проектного; толщина стенок в отдельных случаях составляла 15,5… 16 см вместо 18 см. Качество бетона, уложенного в сооружение, признано удовлетворительным.
С наружной стороны уцелевшей части стенки силоса № 7 была вскрыта кольцевая арматура в штрабе высо­той 3,5 м. Эквивалентное сечение установленной армату­ры составило 82 % проектного.
По замерам сечений арматуры и расстояний между стержнями в повисшем обломке стенки силоса № 7, от­носящемся ко второй зоне армирования (местоположе­ние обломка определено по длине сохранившейся вер­тикальной арматуры)\’, выявлено, что количество армату­ры составило 53 % проектного. Отмечено также, что в той же зоне армирования силоса № 12, находящегося в аварийном состоянии, количество арматуры составляло 59 % проектного.
В пробоине силоса № 8 обнаружено, что наружная и внутренняя арматура расположена равномерно и коли­чество ее составляет 57 % проектного. По наружной штрабе в нижней половине этого же силоса количество арматуры составило 51,5 % проектного. В силосе № 10 была вскрыта наружная арматура в трех штрабах на высоту до 5,32 м в нижней трети стенки силоса. Количе­ство арматуры составило 49…58 % проектного.
В силосе № 12, который находился в аварийном со­стоянии и по своим эксплуатационным условиям анало­гичен обрушившемуся силосу № 7, путем пробивки бо­розды была вскрыта наружная арматура по всей высоте силоса и внутренняя арматура в третьей зоне на высоту 2,65 м. Замерами установлено, что в средней зоне сило­са высотой 5 м количество арматуры составило 40 %\’ проектного. В этой наиболее напряженной зоне силоса вместо проектной арматуры диаметром 14 мм с шагом 11 см была уложена арматура диаметром 10 мм с шагом 20…25 см. В нижней половине силоса № 13 (из группы силосов первой очереди строительства) количество ар­матуры составило 67 % проектного для второй зоны и 92 % — для первой зоны. В силосе № 4 той же группы силосов в наружной штрабе высотой 2,73 м в нижней по­ловине силоса количество арматуры составило 89 % про­ектного.
Таким образом, в силосах обнаружено недостаточное количество арматуры по сравнению с проектным, особен­но в силосах второй очереди строительства (силосы № 7, 8, 10 и 12).
В силосе № 12 в средней \’(третьей) зоне, где количе­ство арматуры составляло 40 % проектного, коэффициент запаса прочности был меньше единицы вместо коэффици­ента 2, установленного нормами, так как по характеру деформаций силоса № 12 можно установить, что арма­тура работает за пределом текучести.
Силос № 12 не обрушился только потому, что с мо­мента ввода в эксплуатацию его полностью не заполняли цементом. К. моменту разрушения силоса № 7 силос № 12 был заполнен только на 60 % объема.
При выяснении причин аварии силоса № 7 кроме грубых отступлений от проекта при армировании сило­сов был установлен целый ряд нарушений правил про­изводства работ. Так, в процессе производства работ до­пускали длительные перерывы (до 2,5 мес) при бетони­ровании стенок силоса в подвижной опалубке. Укладку арматуры производили не по шаблону и без должного контроля, в результате чего расстояние между стержня­ми местами достигало 57 см вместо 10…12 см по проек­ту. Испытание образцов бетона производили нерегуляр­но. Например, при возведении второй группы силосов проведено всего шесть испытаний кубиков, т, е. на 900 м3 уложенного бетона было испытано 12 кубиков при норме 18. Журнал по производству работ при возве­дении силосов заполнялся нерегулярно с перерывами до 3 мес. Так, с 26 июня по 8 августа и с 21 августа по 20 ноября 1952 г. записей в журнале не было. Акты на скры­тые работы по укладке арматуры не обнаружены. Стро­ительные работы по возведению силосов производились под руководством работников, не имевших высшего тех­нического образования и необходимого практического опыта.
Приемка силосного корпуса в эксплуатацию была произведена с нарушением правил эксплуатации цемент­ных заводов, по которым для обеспечения равномерной осадки силосов их необходимо перед эксплуатацией пол­ностью загрузить.