Непосредственной причиной обрушения явились по­теря местной устойчивости фасонки опорного узла и срез заклепок примыкающей к ней домкратной балки. Мак­симальное усилие, которое могли воспринять эти за­клепки, работая в упругой стадии, не превышало 1220 кН; между тем, как показал поверочный расчет, возникшие усилия достигали 2700 кН. Столь значительное перена­пряжение заклепок вызвало неизбежный срез прикреп­ления домкратной балки к опорному узлу, что в свою очередь содействовало быстрому нарастанию усилий и еще большему деформированию фасонки опорного узла.

Непосредственной причиной обрушения явились по­теря местной устойчивости фасонки опорного узла и срез заклепок примыкающей к ней домкратной балки. Мак­симальное усилие, которое могли воспринять эти за­клепки, работая в упругой стадии, не превышало 1220 кН; между тем, как показал поверочный расчет, возникшие усилия достигали 2700 кН. Столь значительное перена­пряжение заклепок вызвало неизбежный срез прикреп­ления домкратной балки к опорному узлу, что в свою очередь содействовало быстрому нарастанию усилий и еще большему деформированию фасонки опорного узла.
Вместе с тем, производство монтажных работ велось с рядом нарушений технических условий и правил про­изводства работ. Особенно существенным нарушением, повлиявшим на общую жесткость и устойчивость моста, является слабое прикрепление вертикальных и горизон­тальных связей, причем это обстоятельство усугублялось в процессе монтажа снятием нижних распорок попереч­ных связей опорных рам, которые обеспечивали горизон­тальную и поперечную жесткость системы при работе ее как на вертикальные, так и на горизонтальные нагрузки.
Другим отступлением от правил производства работ является недостаточная постановка пробок, отсутствие чистых болтов и совершенно недостаточное крепление ряда фасонок горизонтальных и поперечных связей.
Таким образом,основной причиной, приведшей к ава­рии пролетных строений 3—4 и 4—5, следует считать грубейшее нарушение проекта организации монтажных работ, повлекшее недопустимую перегрузку опорных уз­лов главных ферм пролетного строения S—4 устройством проезжей части и преждевременной раскладкой же­лезобетонных плит.
Нарушение технических условий и правил производ­ства работ могло повлиять на обрушение и привести к более серьезным его последствиям, однако оно не было решающим среди причин, вызвавших аварию.
Анализируя причины аварии пролетных строений моста, следует отметить, что проектные решения мосто­вых сооружений требуют дальнейшего совершенствова­ния. В современных условиях назрела необходимость создания новых конструктивных форм таких сооруже­ний, в частности разработки новых типовых пролетных строений автодорожных мостов.