Возможны следующие непосредственные причины аварии: обрушение фонарей пролета П — У из-за нару­шения неизменяемости конструкций в связи с отсутстви­ем вертикальных связей; к таким же последствиям мог­ло привести искривление элементов фонарей (аналогич­ные искривления обнаружены в сохранившейся части здания); разрушение стенки ригеля фонаря по оси 23 пролета П—К в коньковом узле из-за выполненного не по проекту защемления стенки (напряжение 330 МПа); разрушение закрепления крайней ноги фонаря к верти­кальной фасонке по оси 22 пролета П—К (напряжение 360 МПа); .разрушение заводского стыка ригеля фонаря пролета У — Я на оси 22, выполненного без заварки по­лок ригеля (напряжение 270 МПа), при этом полиостью отсутствовали вертикальные связи по фонарю; не исклю­чено обрушение из-за недостаточного опирания железо­бетонных плит покрытия.

Возможны следующие непосредственные причины аварии: обрушение фонарей пролета П — У из-за нару­шения неизменяемости конструкций в связи с отсутстви­ем вертикальных связей; к таким же последствиям мог­ло привести искривление элементов фонарей (аналогич­ные искривления обнаружены в сохранившейся части здания); разрушение стенки ригеля фонаря по оси 23 пролета П—К в коньковом узле из-за выполненного не по проекту защемления стенки (напряжение 330 МПа); разрушение закрепления крайней ноги фонаря к верти­кальной фасонке по оси 22 пролета П—К (напряжение 360 МПа); .разрушение заводского стыка ригеля фонаря пролета У — Я на оси 22, выполненного без заварки по­лок ригеля (напряжение 270 МПа), при этом полиостью отсутствовали вертикальные связи по фонарю; не исклю­чено обрушение из-за недостаточного опирания железо­бетонных плит покрытия.
Ввиду отсутствия требуемого по проекту закрепления ферм на опорах, плохого закрепления связей или их отсутствия вообще обрушение не ограничилось одним мес­том, а распространилось по большой площади и было остановлено только благодаря температурному шву.
Наиболее вероятными причинами обрушения явля­ются отсутствие вертикальных связей по фонарям проле­та У— П и разрушение выполненного не по проекту конькового узла ригеля фонаря по оси 23 пролета П—/(.
Научно-технический совет ЦНИИПроектсталькон-струкции в своем решении отметил, что проект выполнен в полном соответствии с исходными данными на проекти­рование металлических конструкций и обрушение по­крытия произошло по причине некачественного их изго< товления и монтажа.
Одновременно было отмечено, что ввиду отсутствия необходимых гарантий по качеству стали, примененным электродам, неустранимости ряда дефектов без полной разработки конструкций и, таким образом, отсутствия необходимой надежности конструкций всех пролетов куз-нечно-прессового цеха, работающих при динамических воздействиях кранов и кузнечно-прессового оборудова­ния, а также в связи с тем, что стоимость исправления дефектов оставшейся части металлоконструкций и желе­зобетонных плит покрытия практически одинакова со стоимостью работ по демонтажу, изготовлению новых конструкций и их монтажу, необходимо демонтировать металлоконструкции покрытия цеха, заменив их новыми.
Демонтированные конструкции можно использовать для неответственных конструкций. До монтажа новых конструкций покрытия признано необходимым устранить дефекты изготовления и монтажа железобетонных ко­лонн, включая закладные детали. Подстропильные фер­мы, установленные на оголовках колонн, не закреплены четырьмя анкерными болтами из-за их отсутствия.
По заключению специальной комиссии, расчетные на­грузки на участке между фонарями и на фонарную фер­му должны составлять соответственно 7,35 и 5,62 кПа (в среднем 6,5 кПа), расчетные нагрузки на металлокон­струкции проектом приняты 4,800 кПа, т. е. занижены на 1,7 кПа.
У некоторых стропильных ферм отсутствовали в верх­них поясах планки для опирания ребер железобетонных кровельных плит, что необходимо для усиления полок уголков при их толщине менее 10 мм.
Обнаружено отсутствие также вертикальных связей на опоре стропильых ферм по ряду У между осями 18— 19 и 17—16.