Отсутствие необходимой исполнительной до­кументации

Отсутствуют также необходимая исполнительная до­кументация, предусмотренная действовавшими в то время Правилами приемки работ при строительстве ав­томобильных дорог и мостов; сводный журнал забивки свай; акты контрольной забивки свай; журнал испыта­ния цемента; журнал испытания гравия и песка; хи­мический анализ воды; карточки подбора состава бето­на; акты промежуточной приемки конструктивных эле­ментов; ведомости оценок качества работ, принятых ди­рекцией строящегося объекта.
По имеющемуся журналу производства работ нель­зя составить четкое представление о производстве работ по сооружению фундаментов опор № 3 и 4. Установле­но, что авторский надзор за осуществлением их строи­тельства отсутствовал.

Отсутствуют также необходимая исполнительная до­кументация, предусмотренная действовавшими в то время Правилами приемки работ при строительстве ав­томобильных дорог и мостов; сводный журнал забивки свай; акты контрольной забивки свай; журнал испыта­ния цемента; журнал испытания гравия и песка; хи­мический анализ воды; карточки подбора состава бето­на; акты промежуточной приемки конструктивных эле­ментов; ведомости оценок качества работ, принятых ди­рекцией строящегося объекта.
По имеющемуся журналу производства работ нель­зя составить четкое представление о производстве работ по сооружению фундаментов опор № 3 и 4. Установле­но, что авторский надзор за осуществлением их строи­тельства отсутствовал.
Таким образом, исполнительная построечная докумен­тация на строительстве опор № 3 и 4 велась неудовлетворительно и не в полном объеме. Особенно плохо ис­полнена документация на скрытые работы.
Данные отдельных документов по сооружению фун­даментов опор противоречат друг другу. Это указыва­ет, что некоторые документы составлялись не в период выполнения работ, и комиссия, подписывавшая такие акты, по существу, не принимала работы.
Неудовлетворительное ведение исполнительной до­кументации, формальная приемка работ комиссией при­вели к ослаблению контроля за качеством работ на строительстве моста при сооружении фундаментов опор № 3 и 4, в результате чего качество бетона рост­верка оказалось низким.
Комиссии, принимавшие мост во временную и посто­янную эксплуатацию, нарушили Правила приемки ра­бот по строительству автомобильных дорог и мостов. При отсутствии ряда документов и, в частности, данных, характеризующих качество свайных работ и фактичес­кую прочность бетона ростверка опоры № 3, приняли мост в эксплуатацию с оценкой выполненных работ «хо­рошо».
При обследовании и испытании моста в декабре 1960 г. также была проявлена халатность, согласован­ная программа не выполнена и не обследованы все кон­структивные элементы моста. При отсутствии актов на скрытые работы по ростверку опоры № 3, актов испыта­ния свай и ряда других документов сделан вывод, что мост выстроен в основном в соответствии с проектом, и после ликвидации недоделок можно его принять в посто­янную эксплуатацию.
Авторский надзор в период строительства и приемки работ проявил недопустимую безответственность. Так, автор проекта моста, не имея достоверных данных о фак­тической\’прочности бетона ростверка № 3, будучи чле­ном приемочной комиссии, подтвердил, что конструкции моста выполнены в соответствии с проектом на «хорошо».
Затраты, связанные только с восстановлением моста, по предварительным расчетам составили более 500 тыс. руб.
Строительство моста велось бесконтрольно, на низ­ком организационно-техническом уровне, без проекта организации работ. За время строительства моста руко­водящий персонал многократно менялся. Прием и пере­дача дел техническими актами не оформлялись. Качест­во выполненных работ не проверялось. Работники дирекции строящегося моста, треста и главка при посещении строительства не обращали внимания на неудовлетво­рительное качество работ, на запущенность исполнитель­ной документации, не следили за правильной организа­цией производства работ и т.д.
Разрушение опоры № 3 можно было бы предотвра­тить, если бы соответствующая служба эксплуатации обеспечила выполнение требований действующих техни­ческих правил в части систематического осмотра всех конструкций моста.

Добавить комментарий