Анализ этих возможных причин обрушения

Анализ этих возможных причин показал следующее. Отклонение здания от вертикали в связи с наклоном фундаментной плиты имело место в натуре. Вертикаль­ная съемка поверхности плиты, выполненная после рас­чистки завала по сетке 2X2 м, показывает ее наклон в сторону оси 11 относительно оси 1 на 4,2 см. Этот на­клон подтверждается также контрольной нивелировкой выравнивающей бетонной постели под фундаментные панели, частично сохранившиеся после разборки завала. Выравнивающая постель, выполненная до монтажа го­ризонтально, согласно схеме нивелировки имеет наклон до 4,4 см в сторону той же оси 11. Следует при этом принять во внимание, что поворот здания на 90° отно­сительно центра свайного поля привел к смещению центра его тяжести с оси симметрии свайного поля на 35 см в сторону оси 11, по которой отмечена просадка здания на 4,2…4,4 см. В связи с неравномерной просад­кой фундаментной плиты (на 4,2…4,4 см) конструкции верхней части смнтированного здания могли иметь от­клонения от вертикали на 9… 11 см. Такие отклонения могли быть своевременно вскрыты и предупреждены пу­тем инструментального контроля геометрических разме­ров при монтаже конструкций, что не было сделано.

Требо­вание о «конструктивной связности» здания или соору­жения

В связи с обрушением здания в Лондоне в канадские строительные нормы было включено специальное требо­вание о «конструктивной связности» здания или соору­жения. Это требование устанавливает, что здания и сооружения должны обладать такой конструктивной связностью, чтобы вероятность прогрессирующего разру­шения, вызванного естным разрушением конструкций от действия исключительно высоких перегрузок или не­обычных нагрузок, не предусмотренных специально в данном разделе норм, снизилась до величины, обычной в инженерной практике.
Давая оценку обычной конструкции с точки зрения прогрессирующего разрушения, Р. Ферахиан отмечает, что многие обычные типы конструкций уже обладают скрытым сопротивлением прогрессирующему разруше­нию: прочностью, гибкостью и способностью к перерас­пределению нагрузок. Примерами таких сооружений мо­гут служить здания с монолитным железобетонным и неразрезным стальным каркасом и заполнением из па­нелей. Кроме того, в прошлом инженеры были не так уж невнимательны к вопросам прогрессирующего разруше­ния, о чем свидетельствуют общепринятые правила уст­ройства связей.

Проверка качества сборных железобетонных из­делий

При проверке качества сборных железобетонных из­делий на заводе установлено, что пооперационный конт­роль установки арматуры, закладных деталей и форми­рование панелей осуществляются недостаточно. При изготовлении изделий в ряде случаев имело место сме­щение арматурных каркасов, нарушение требуемых ве­личин защитного сля, некачественная сварка арматур­ных каркасов.
Таким образом, было установлено, что в процессе монтажа здания была нарушена соосность несущих па­нелей в платформенных стыках, допущены дефекты при укладке раствора в них (неполное заполнение швов, отсутствие прогрева» раствора в стыках), несущие панели имели недостаточную прочность. Все это повлекло за собой возникновение разрушающих эксцентриситетов в платформенных стыках, нарушение их прочности и поте­рю устойчивости внутренних стеновых панелей. Разру­шению здания способствовало отклонение здания от вертикали иа 9… 11 см в связи с деформацией основания фундаментной плиты.