Завал конструкций, образовавшийся после обрушения части корпуса А, находился в основном внутри периметра его наружных стен. Только панели наружных стен нижнего этажа и части второго опрокинулись наружу за линии осей 1, Л а Н на 2…4 м. Панели верхних этажей этих стен упали внутрь здания. Последовательность обрушения конструкций и расположение последних в завале дают основание предполагать следующее:
В связи с тем что в закланных деталях ферм отсутствовали специальные болты с гайками, предназначенные для крепления стоек фонаря, последние крепились к деталям ферм только дуговой сваркой, а в ряде случаев крепление вовсе отсутствовало. При этом был приварен один из двух опорных уголков средней стойки фонаря, в результате чего опорная реакция передавалась на этот узел с эксцентриситетом, а также была снижена жесткость сопряжения фонаря с фермами (крепление второго опорного уголка к закладной детали фермы осуществить не представилось возможным, так как расположение закладной детали не соответствовало расположению опорных уголков)\’. Швы между железобетонными плитами покрытия не были замоноличены, хотя утеплитель укладывался по этому покрытию. По верхним поясам железобетонных ферм, расположенных у торцов фонарей, не были установлены предусмотренные проектом горизонтальные стальные связи в пределах ширины фонаря.
Поверочный расчет узлов по измененной схеме рамы показал, что и в этом случае прочность поперечных рам достаточна. По проекту прочность и устойчивость каркаса здания вследствие отсутствия продольных ригелей поставлена в зависимость от жесткости узлов сопряжений плит с ригелями и способности ригелей воспринять крутящий момент от плит и передать его на колонны.
Как показал поверочный расчет, конструкция плит перекрытий и их соединения между собой через стальные накладки по углам не обеспечивают достаточной прочности узлов сопряжений. Моменты, возникающие в этих местах под действием ветровой нагрузки (при отсутствии полезной) в наиболее слабом сечении (в зоне плит за пределами закладных деталей), должны быть восприняты двумя стержнями арматуры плит, имеющими диаметр 8 мм, и частично арматурой сеток.
Непосредственной причиной обрушения явилось, по-видимому, оттаивание раствора в нижнем шве южной торцевой стены корпуса А. Аналогичный шов на сохранившемся северном крыле здания имеет толщину 8… 12 см и выполнен из очень слабого раствора. Можно полагать, что он был таким же и на южном крыле. При оттаивании он, естественно, потерял прочность прежде всего снаружи здания, и южная торцевая стена утратила устойчивость, Падая от здания, т. е. на юг, она повлекла за собой и перекрытия, которые в свою очередь потащили все поперечные стены, включая стену лестничной клетки по оси 10.