Анализ этих возможных причин показал следующее. Отклонение здания от вертикали в связи с наклоном фундаментной плиты имело место в натуре. Вертикаль­ная съемка поверхности плиты, выполненная после рас­чистки завала по сетке 2X2 м, показывает ее наклон в сторону оси 11 относительно оси 1 на 4,2 см. Этот на­клон подтверждается также контрольной нивелировкой выравнивающей бетонной постели под фундаментные панели, частично сохранившиеся после разборки завала. Выравнивающая постель, выполненная до монтажа го­ризонтально, согласно схеме нивелировки имеет наклон до 4,4 см в сторону той же оси 11. Следует при этом принять во внимание, что поворот здания на 90° отно­сительно центра свайного поля привел к смещению центра его тяжести с оси симметрии свайного поля на 35 см в сторону оси 11, по которой отмечена просадка здания на 4,2…4,4 см. В связи с неравномерной просад­кой фундаментной плиты (на 4,2…4,4 см) конструкции верхней части смнтированного здания могли иметь от­клонения от вертикали на 9… 11 см. Такие отклонения могли быть своевременно вскрыты и предупреждены пу­тем инструментального контроля геометрических разме­ров при монтаже конструкций, что не было сделано.

В связи с обрушением здания в Лондоне в канадские строительные нормы было включено специальное требо­вание о «конструктивной связности» здания или соору­жения. Это требование устанавливает, что здания и сооружения должны обладать такой конструктивной связностью, чтобы вероятность прогрессирующего разру­шения, вызванного естным разрушением конструкций от действия исключительно высоких перегрузок или не­обычных нагрузок, не предусмотренных специально в данном разделе норм, снизилась до величины, обычной в инженерной практике.
Давая оценку обычной конструкции с точки зрения прогрессирующего разрушения, Р. Ферахиан отмечает, что многие обычные типы конструкций уже обладают скрытым сопротивлением прогрессирующему разруше­нию: прочностью, гибкостью и способностью к перерас­пределению нагрузок. Примерами таких сооружений мо­гут служить здания с монолитным железобетонным и неразрезным стальным каркасом и заполнением из па­нелей. Кроме того, в прошлом инженеры были не так уж невнимательны к вопросам прогрессирующего разруше­ния, о чем свидетельствуют общепринятые правила уст­ройства связей.

При проверке качества сборных железобетонных из­делий на заводе установлено, что пооперационный конт­роль установки арматуры, закладных деталей и форми­рование панелей осуществляются недостаточно. При изготовлении изделий в ряде случаев имело место сме­щение арматурных каркасов, нарушение требуемых ве­личин защитного сля, некачественная сварка арматур­ных каркасов.
Таким образом, было установлено, что в процессе монтажа здания была нарушена соосность несущих па­нелей в платформенных стыках, допущены дефекты при укладке раствора в них (неполное заполнение швов, отсутствие прогрева» раствора в стыках), несущие панели имели недостаточную прочность. Все это повлекло за собой возникновение разрушающих эксцентриситетов в платформенных стыках, нарушение их прочности и поте­рю устойчивости внутренних стеновых панелей. Разру­шению здания способствовало отклонение здания от вертикали иа 9… 11 см в связи с деформацией основания фундаментной плиты.

Стыки часто являются самым слабым звеном в круп­нопанельных сооружениях. Они должны быть соответст­вующим образом армированы, иметь достаточно прос­тую конструкцию с хорошо замоноличенными арматур­ными стержнями, что обеспечит расчетную несущую спо­собность стыков. Чтобы гарантировать требуемое усилие в связях, может потебоваться устройство петель с ме­ханическими анкерами нли сварных соединений. По-ви­димому, неразрезность стеновых панелей в вертикальном направлении можно обеспечить без существенного удо­рожания, используя для этого подвижные стержни и ус­тановочные гайки (рис. 7).

Шестнадцатиэтажный жилой дом возводился мето­дом подъема перекрытий. Конструктивная схема зда­ния— рамно-связевая с центрально расположенным ядром жесткости из монолитного железобетона с внут­ренним диаметром 8,3 м и внешним очертанием в виде девятигранника (рис. 15). Толщина стен ядра 40 см, а в местах проемов 60 см при марке бетона М 200. Между­этажные перекрытия железобетонные монолитные с размерами на этаж площадью 724 м2 при толщине плиты 18 см и марке бетона М200.
Каркас здания запроектирован и выполнялся из 30 сборных железобетонных пятиярусных колонн, располо­женных вне ядра жесткости. Сечение колонн нижних ярусов 45X45 см, верхних — 40X40 см; марка бетона — соответственно М 500 и М 300. Ядро жесткости и рас­положенные по его периметру шесть колонн имеют об­щий фундамент из монолитного железобетона в виде круглой плиты диаметром 15 м и высотой 3,8 м. Фунда­менты по отальные колонны выполнены в виде желе­зобетонных башмаков стаканного типа размером в пла­не 2,2X2,2 м из бетона марки М 200.

Испытания конструкций крупнопанельных зданий, которые описываются ниже, преследовали две цели: ис­следовать влияние новых требований, изложенных в дополнении, на повышение надежности конструкций из сборных железобетонных панелей, находящихся под нагрузкой, и исследовать поведение стыков между панеля­ми при групповой работе панелей.
Для проведения испытаний были выбраны модели участка торцевой стены в обычной конструкции крупно­панельного здания с несущими взаимно пересекающими­ся стенами. Панели конструкции были выполнены из железобетона в масштабе 1 : 2 и приняты трех типов.

По данным физико-механических испытаний бетонов отмечается соответствие фактической прочности бетонов колонн и перекрытий проектной марке. Неудовлетвори­тельное качество бетонирования отдельных участков яд­ра жесткости, а также повышенное содержание углерода в арматурной стали колонн, хотя и повлекли снижение несущей спсобности конструкций, по заключению экс­пертной комиссии, не могли явиться причиной обруше­ния.
Расчеты показали, что отклонение колонн от верти­кали не является причиной обрушения, так как при на­личии раскрепления плит с ядром жесткости и фактиче­ских величинах вертикальных нагрузок (до 50 % рас­четных) отклонение колонн до 25 мм от вертикали при
отсутствии поперечных сил не могло исчерпать несущую способность каркаса здания.

Результаты испытаний модели показывают, что в этом случае существует относительно простая зависи­мость между разрушающей нагрузкой и количеством ар­матуры в шве между панелями. Такой вывод подтверж­дается тем фактом, что основной причиной разрушений для всех опытов с этой конструкцией явились напряже­ния при изгибе с достижением арматурной стали в шве напряжения, равного пределу текучести на растяжение и без разрушения бетона, заполняющего шов в процессе его сжатия. Выявлено, что в результате простого расче­та на изгиб можно с достаточной точностью определить величину разрушающей нагрузки для такого вида кон­струкции. В этом расчете необходимо учитывать прежде всего изгибающие моменты относительно нижней точки поворота консоли с плечом от верхнего до нижнего яруса арматуры, а также иметь в виду, что вся арматура в се­чении вертикального шва достигает предел текучести в момент, когда на конструкцию действует разрушающая нагрузка.

Экспертная комиссия на основе рассмотрения проектно-технической документации, результатов физико-ме­ханических характеристик бетонов, арматуры, стальных грузовых тяг подъемников, полученных в результате испытания образцов, установила, что основной причиной обрушения каркаса здания является нарушение отдель­ных операций ехнологического процесса (несвоевремен­ная установка и удаление металлических клиньев в за­зорах между ядром жесткости и плитами перекрытий, частичное отсутствие деревянных клиньев в захватных гнездах, фиксирующих грузовые тяги подъемников).
Комиссия рекомендовала обследовать все здания, возводимые методом подъема перекрытий, и продолжить их строительство после устранения всех технологических отклонений и обеспечения проектных решений.

Устойчивость конст­рукций здания, которое разрушено в результате воздей­ствия случайных нагрузок, зависит от трех факторов. Это, во-первых, прочность материала и взаимное рас­положение конструктивных элементов и их несущая спо­собность; во-вторых, характер и величина усилий, кото­рые должна воспринять конструкция в результате воз­действия основных и дополнительных нагрузок, и, в тре­ьих, потенциальная энергия самой конструкции (при местном нарушении ее прочности и устойчивости).