Причина обрушения покрытия

Комиссия, обследовавшая аварию, пришла к выводу, что причинами обрушения покрытия являются:
невыполнение правил СНиП, предусматривающих наблюдение за состоянием стальных конструкций, усло­виями их работы, соответствием фактических нагрузок расчетным;
значительная перегрузка; нормативная снеговая на­грузка в проекте принята 1,5 кН на горизонтальной по­верхности земли, фактическая нагрузка составляет 3,1 кН (в поле). В результате элементы конструкций стропильных и подстропильных ферм оказались пере­напряженными против допускаемых напряжений на 22…35 % и превысили предел текучести, что повлекло за собой потерю устойчивости стальных элементов;
 

Недостатки, допущенные при монтаже конструкций

Недостатки, допущенные при монтаже конструкций:
замечены два случая образования трещин, которые были устранены заваркой, без анализа причин возникно­вения; одна из трещин возникла в верхнем поясе сохра­нившейся фермы пролетом 30 м по оси 31, вторая — в верхнем поясе обрушившейся фермы по оси 26, причем сечение пояса во время аварии в этом месте разрушено не было;
обнаружено несколько случаев небольших погнутос­тей элементов пояса;
из-за несовпадения отверстий для болтов в опорах болты были заменены сваркой;

Детальная проверка аварии галереи

Детальная проверка показала, что деформации ниж­ней распорки не имели катастрофического характера и не могли привести к обрушению пролетных строений.
Наличие этих деформаций можно объяснить ударами обрушившихся железобетонных конструкций. Самым слабым местом в чертежах КМД опоры было прикреп­ление отдельных ветвей опорных подкосов к узловым фасонкам. Каждая ветвь подкоса прикреплена двумя фланговыми швами длиной по 200 мм с катетом 8 мм.

Читать далее

Об­рушение стального бункера-накопителя

В октябре 1973 г. в одном из совхозов произошло об­рушение стального бункера-накопителя, входящего в сос­тав зерноочистительного комбината (рис. 82).
Размер бункера 8x12x7 м, масса 33 т. Он рассчи­тан на вместимость 600 т зерна. Опорами бункера являлись 15 металлических стоек высотой 5,3 м, выполненных из прокатного двутавра № 22. Обшивка бункера выпол­нена из стального листа толщиной 4 мм. В плоскости стен бункера были установлены крестовые связи. Таким образом, бункер представлял собой довольно жесткую пространственную систему.

Читать далее

Стадии обрушения про­летного строения

В день обрушения начались работы по удалению бол­тов в стыке между блоками № 4 и 5. Очевидно, действия­ми рабочих при выполнении этой операции руководил представитель консультирующей фирмы. После удаления нескольких болтов было обнаружено значительное сме­щение верхней плиты относительно своего первоначаль­ного положения, что привело к защемлению оставшихся болтов в отверстиях. Для удаления оставшихся болтов использовался пневматический гайковерт, с помощью которого болты подтягивали до тех пор, пока они не разрушились.

Читать далее

Выявление причин аварии

Для выявления причин аварии было проведено не­сколько расследований. Основной вывод одной из комис­сий заключается в том, что разрушение произошло в связи с подвижной штормовой волной отдельных кам­ней массой 16…20 т, уложенных в основании крепления откосов. После смещения этих камней слой бетонных блоков деформировался и был разрушен.

Читать далее

Проверка проекта каркаса здания

Проверкой проекта каркаса здания установлено, что в процессе монтажа устойчивость каркаса в поперечном направлении была бы обеспечена при условии полной сварки и заделки бетоном узлов рам с отставанием не более чем на один этаж. В продольном направлении ус­тойчивость каркаса зависела от устойчивости колонн и прочности узлов соединений плит между собой и с риге­лями.
Поверочный расчет показал, что даже при полной заделке всех узлов каркас мог бы воспринять ветровую нагрузку не более 100 Н/м2.
В связи с тем что плиты были уложены насухо, они не могли воспринять крутящих моментов ригеля, и про­дольная жесткость системы монтируемых конструкций зависела в действительности только от продольной ус­тойчивости колонн.

Расчетная проверка прочности коридорных, участков поперечных стен

Расчетная проверка прочности коридорных, участков поперечных стен, выполненных в зимних условиях в со­ответствии со всеми требованиями проекта, показывает, что прочность их в стадии оттаивания (при нулевой проч­ности раствора) оказывается значительно ниже требуе­мой СНиП.
Следует отметить, что указания по производств ра­бот в зимних условиях, приведенные в типовом проекте, являются весьма неудачными, так как они, с одной сто­роны, рекомендуют вводить в раствор такое малое коли­чество противоморозных добавок (5 % массы воды за-творения), которое не может обеспечить набор этим раствором прочности в зимних условиях, а с другой сто­роны не требуют устройства временного усиления или разгрузки коридорного участка поперечной стены на пе­риод оттаивания в соответствии с требованиями СНиП II-2-81 «Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования».

Характер разрушения стенок силосного корпуса

Характер разрушения стенок силосного корпуса сви­детельствует об отсутствии монолитности конструкций и низкой прочности бетона во многих местах стенок сило­сов. В некоторых силосах и звездочках при производстве работ происходили сплошные горизонтальные срывы; бетон на высоте 4,3…5 м был смят на 30…60 см по вы­соте и разрушен. сохранившихся частях стенок сило­сов № 301 и 308 в местах срывов бетон легко можно бы­ло разобрать руками. Это объясняется повреждением бетона в процессе его схватывания скользящими форма­ми вследствие срыва и нарушения структуры бетона.
 

Восстановление обрушившейся части покрытия

Обрушившаяся часть покрытия была восстановлена по ранее разработанному и осуществленному   проекту, который предусматривал следующие мероприятия, на­правленные на повышение общей пространственной жесткости конструкции:
через каждые три пролета в направлении 12-метро­вого пролета произведена разрезка конструкции путем устройства двух диафрагм на спаренных колоннах сече­нием 40X60 см;
увеличена жесткость бортовых элементов в направ­лении 12-метровых пролетов в местах их примыкания к колоннам путем устройства утолщений у колонн до 40см с постепенным уменьшением на протяжении 1,5…20 см, с укладкой по расчету верхней арматуры, образующей рамное соединение с колоннами;