Было установлено, что причиной обрушения конст­рукций пролетного строения конвейерной галереи являет­ся разрыв уголков 200X200X16 нижнего пояса главной фермы из-за хрупкого разрушения стали, к тому же по­ставленной заводом с отступлениями от требований ГОСТов.
Этому разрыву также способствовало низкое качест­во заводских сварных швов в месте разрыва и наличие концентратов напряжений в стыках при принятом кон­структивном решении узлов ферм сварной конструкции.
Учитывая, что конструкции галереи изготовлены из стали со значительными отступлениями от требований ГОСТа и действующего в настоящее время СНиП, воп­рос о возможности использовать стальные конструкции сохранившейся части галереи мог быть решен после тщательного исследования качества стали в конструк­циях и обследования состояния конструкций и их узлов.

Результаты химического анализа показали:
сталь уголков верхнего пояса по содержанию угле­рода, марганца, серы, фосфора и кремния соответствует марки стали СтЗкп;
сталь уголков нижнего пояса по содержанию углерода (0,23…0,25 %) и серы (0,06%)\’ отвечает требованиям действовавшим в то время ГОСТ 380—50 и ГОСТ 380—57 для стали марки СтЗ кипящей, поставлявшейся для несварных конструкций, и не отвечает требованиям, предъявляемым к стали, поставляемой для сварных кон­струкций, согласно которым содержание углерода не должно превышать 0,22 % и содержание серы—0,055 %.

При осмотре конструкций обрушившейся и сохранив­шейся части галереи установлено:
все стальные конструкции пролетного строения в осях 28—29 в связи с обрушением сильно деформирова­лись, имеют многочисленные разрывы в элементах кон­струкций и в соединительных косынках и не подлежат восстановлению. Другие конструкции этого пролетного строения (железобетонные, асбестоцементные, деревян­ные и др.) полностью разрушены. Верхние пояса глав­ных ферм разорваны у одной фермы в двух, а у другой в трех местах; нижние пояса разорваны у одной фермы в трех, а у другой в четырех местах. Эти разрывы имеют структуру хрупкого разрушения. Разрывов монтажных швов не обнаружено;

Строительство конвейерной галереи склада агломера­та началось в марте 1962 г. и закончено в сентябре 1962 г. Галерея в осях 25—32 в сентябре 1962 г. была сдана в эксплуатацию с оценкой выполненных строи­тельно-монтажных работ на «хорошо».
При выполнении строительно-монтажных работ по возведению галереи технический надзор за строитель­ством со стороны заказчика осуществлялся УКСом ме­таллургического завода, однако журнал по техническо­му надзору отсутствовал, никаких записей в адрес под­рядчика и монтажного управления нет, а акты на скрытые работы по возведению фундаментов оформле­ны только в сентябре 1962 г., т. е. за пять дней до сдачи галереи в эксплуатацию. Авторский надзор за строи­тельством галереи не осуществлялся.
С июня 1963 г, по январь 1965 г. галерея эксплуати­ровалась нормально.

В 1960 г. действующий до этого ГОСТ 380—57 был отменен и заменен ГОСТ 380—71, в котором устанавли­вались дополнительные требования о необходимости проведения испытаний стали металлических конструк­ций на загиб в холодном состоянии.
Поэтому перед началом строительства конвейерной галереи в марте 1962 г., учитывая, что конструкции ее были изготовлены в 1959 г., возник вопрос о возможно­сти применения этих конструкций для строительства галереи. Проектная организация на этот вопрос ответи­ла, что применение стальных конструкций галереи воз­можно после получения удовлетворительных результа­тов дополнительных испытаний стали конструкций на загиб в холодном состоянии согласно требованию дей­ствовавшего тогда ГОСТ 380—60.

В январе 1965 г. произошло обрушение пролетного строения 48-метрового пролета между осями 28—29 конвейерной галереи склада агломерата агломерацион­ной фабрики металлургического завода.
Конвейерная галерея склада агломерата располо­жена на территории агломерационной фабрики метал­лургического завода между перегрузочными станциями № 1 и 2. Галерея состоит из семи пролетов с размерами (от перегрузочной станции № 2 в сторону перегрузочной станции № 1) 36+36 + 36 + 48 + 48 + 36+36, общей дли­ной 276 м (рис. 74). Высота галереи от уровня отметки головки железнодорожных путей до конька покрытия составляет 18,6 м с отметкой иола галереи, равной 12,15 м. Высота пролетного строения галереи (от верха опор до конька покрытия) составляет 8,6 м. Ши­рина галереи в осях равна 11 м, а с учетом ограждаю­щих конструкций — около 13 м (рис. 75)

Детальная проверка показала, что деформации ниж­ней распорки не имели катастрофического характера и не могли привести к обрушению пролетных строений.
Наличие этих деформаций можно объяснить ударами обрушившихся железобетонных конструкций. Самым слабым местом в чертежах КМД опоры было прикреп­ление отдельных ветвей опорных подкосов к узловым фасонкам. Каждая ветвь подкоса прикреплена двумя фланговыми швами длиной по 200 мм с катетом 8 мм.

В начале 1965 г. на строительстве дробильно-обогатительной фабрики произошло обрушение двух проле­тов конвейерной галереи, соединявшей корпус мелкого дробления с силосным складом дробленого магнезита.
Длина галереи по горизонтальной проекции состав­ляет 45,3 м (рис. 73). Пролетные строения галереи бы­ли запроектированы в виде стальных разрезных ферм, стены — из асбестоцементах щитов, утепленные шла­коватой. Кровля и полы приняты по сборным железо­бетонным плитам, утепленным шлаковатой и мине-раловатным войлоком.

Обрушение конвейерной галерии было предметом специального рассмотрения в Госстрое СССР. Было установлено, что пролеты конвейерной галереи обру­шились вследствие недостаточной несущей способности металлической опоры, которая деформировалась при нагрузке, достигшей всего лишь 73 % расчетной, при воздействии на нее незначительных дополнительных горизонтальных сил, возникших при пуске транспор­тера.
При монтаже металлоконструкций галереи допуще­но смещение опорных плит поперечных ферм против опорных плит продольных ферм и колонн, что не обес­печило качественной сварки швов в узлах сопряжения этих плит.

Были рассмотрены следующие возможные причины обрушения конструкций:
потеря несущей способности подкоса в плоскости опо­ры. Как уже отмечалось, это предположение не подтвер­ждается ни расчетом, ни материалами обследования;
потеря несущей способности стойки фермы вследствие эксцентрического опирания стеновых панелей на перо одного из уголков. Несмотря на значительные перенапря­жения, большинство членов технического совета счита­ют, что это предположение не подтверждается материа­лами обследования;