Расследование причин аварии 1959 г

Расследование причин аварии 1959 г. производили две комиссии: совнархоза и Госстроя РСФСР. Комиссия совнархоза пришла к выводу, что причиной аварии бы­ла постановка в стыковом узле стропильных ферм смеж­ных пролетов (дополнительно к двум вертикальным чер­ным болтам 020 мм) четырех горизонтальных черных болтов 0 20 мм, создавших частичную неразрезность стропильных ферм смежных пролетов. Комиссия Гос­строя РСФСР, произведя расчеты металлических конст­рукций, пришла к выводу, что частичная неразрезкость стропильных ферм в стыковом узле не могла явиться причиной аварии. Основной причиной аварии было раз­рушение консоли железобетонной колонны по оси 3 ря­да В, на которую опиралась подстропильная ферма при помощи столика из двух обрезков двутавра № 20. В плоскости среза части консоли этой колонны не было обнаружено арматуры, предусмотренной рабо­чими чертежами.

Читать далее

Характер обрушения металлических конструкций

Характер обрушения металлических конструкций до­вольно разнообразен. Однако характерен излом некото­рых элементов, изготовленных из кипящей стали.
Так, подстропильная ферма в осях 21—17 упала на рабочую площадку в пролете В—Г. У фермы две фасон-ки прикрепления решетки к нижнему поясу отломились вдоль нижнего пояса на расстоянии около 20 мм от по-
ясного сварного шва. Подстропильная ферма в осях 17— 15 упала на рабочую площадку пролета В—Г, верхний пояс у которой изогнут и имеется излом фасовки при­крепления опорного раскоса к поясу. Подстропильная ферма в осях 11—7 при падении зависла нижним поя­сом на подкрановой балке ряда Г со стороны разливоч­ного пролета верхним поясом вниз. У нее отломились фасонки прикрепления решетки к нижнему поясу фермы.
 

Читать далее

Недостатки, допущен­ные в проекте при изготовлении конструкций и их мон­таже

Комиссия, выезжавшая на место для выяснения при­чин аварии, установила следующие недостатки, допущен­ные в проекте при изготовлении конструкций и их мон­таже:
при расчете конструкций приняты маловероятные со­четания полезных нагрузок (равномерная полезная на­грузка по всей площади галереи была суммирована с нагрузкой от оборудования на этой же площади), что при-пело к увеличению расчетных усилий в элементах ферм и к излишнему запасу прочности в этих элементах;

Читать далее

Обрушение двух проле­тов конвейерной галереи на строительстве дробильно-обогатительной фабрики

В начале 1965 г. на строительстве дробильно-обогатительной фабрики произошло обрушение двух проле­тов конвейерной галереи, соединявшей корпус мелкого дробления с силосным складом дробленого магнезита.
Длина галереи по горизонтальной проекции состав­ляет 45,3 м (рис. 73). Пролетные строения галереи бы­ли запроектированы в виде стальных разрезных ферм, стены — из асбестоцементах щитов, утепленные шла­коватой. Кровля и полы приняты по сборным железо­бетонным плитам, утепленным шлаковатой и мине-раловатным войлоком.

Читать далее

Причина разру­шения резервуара

В результате тщательного исследования всех обстоя­тельств аварии было установлено, что причинами разру­шения резервуара могло быть следующее:
устройство искусственного основания проводилось без необходимой планировки и организации рельефа для сброса поверхностных вод на площадке в районе строи­тельства резервуаров;
искусственное основание под резервуар было выпол­нено в ноябре 1970 г. с целым рядом нарушений и под­вергалось в течение строительного периода воздействию неорганизованной верховодки и атмосферных осадков. После окончания монтажа покрытия резервуара на ос­нование, не защищенное отмосткой, воздействовала па­дающая с кровли вода. Это послужило причиной интен­сивного разрушения края искусственного основания и свободного зависания утора над краем основания, вызвавшего дополнительные недопустимые воздействия на конструкции резервуара. Неравномерные осадки днища под нагрузкой, частичное выдавливание изолирующего слоя из-под утора стенки и привели к дополнительным напряжениям в днище и в окрайках резервуара;

Читать далее

Поверочный расчет стропильных ферм

Поверочный расчет стропильных ферм, выполненный Гипроцементом с учетом фактического значения посто­янных нагрузок и на расчетные нагрузки от снега и цементной пыли (700 Па), показал, что элементы ферм от этих нагрузок имеют напряжения, не превышающие рас­четное сопротивление для стали марки СтЗ.
Металлические конструкции печного отделения, изго­товленные заводом металлоконструкций и смонтирован­ные в 1958 г., были сданы по акту с хорошей оценкой ка­чества работ. Новые металлические конструкции для восстановления покрытия цеха после аварии 1959 г. бы­ли изготовлены, смонтированы и сданы по акту также с хорошей оценкой.

Читать далее

Причина обрушения покрытия

Комиссия, обследовавшая аварию, пришла к выводу, что причинами обрушения покрытия являются:
невыполнение правил СНиП, предусматривающих наблюдение за состоянием стальных конструкций, усло­виями их работы, соответствием фактических нагрузок расчетным;
значительная перегрузка; нормативная снеговая на­грузка в проекте принята 1,5 кН на горизонтальной по­верхности земли, фактическая нагрузка составляет 3,1 кН (в поле). В результате элементы конструкций стропильных и подстропильных ферм оказались пере­напряженными против допускаемых напряжений на 22…35 % и превысили предел текучести, что повлекло за собой потерю устойчивости стальных элементов;
 

Читать далее

Недостатки, допущенные при монтаже конструкций

Недостатки, допущенные при монтаже конструкций:
замечены два случая образования трещин, которые были устранены заваркой, без анализа причин возникно­вения; одна из трещин возникла в верхнем поясе сохра­нившейся фермы пролетом 30 м по оси 31, вторая — в верхнем поясе обрушившейся фермы по оси 26, причем сечение пояса во время аварии в этом месте разрушено не было;
обнаружено несколько случаев небольших погнутос­тей элементов пояса;
из-за несовпадения отверстий для болтов в опорах болты были заменены сваркой;

Читать далее

Детальная проверка аварии галереи

Детальная проверка показала, что деформации ниж­ней распорки не имели катастрофического характера и не могли привести к обрушению пролетных строений.
Наличие этих деформаций можно объяснить ударами обрушившихся железобетонных конструкций. Самым слабым местом в чертежах КМД опоры было прикреп­ление отдельных ветвей опорных подкосов к узловым фасонкам. Каждая ветвь подкоса прикреплена двумя фланговыми швами длиной по 200 мм с катетом 8 мм.

Читать далее

Об­рушение стального бункера-накопителя

В октябре 1973 г. в одном из совхозов произошло об­рушение стального бункера-накопителя, входящего в сос­тав зерноочистительного комбината (рис. 82).
Размер бункера 8x12x7 м, масса 33 т. Он рассчи­тан на вместимость 600 т зерна. Опорами бункера являлись 15 металлических стоек высотой 5,3 м, выполненных из прокатного двутавра № 22. Обшивка бункера выпол­нена из стального листа толщиной 4 мм. В плоскости стен бункера были установлены крестовые связи. Таким образом, бункер представлял собой довольно жесткую пространственную систему.

Читать далее