В целях ликвидации последствий обрушения было признано необходимым провести следующие мероприя­тия:
проектному институту выдать необходимую проект­ную документацию по восстановлению обрушившейся части здания (проект КМ), предусмотрев при этом уве­личение числа связей в соответствии с действующим ти­повым решением;
монтажному управлению закончить тщательное об­следование всех монтажных соединений в конструкциях эксплуатируемой части здания и при несоответствии мон­тажных соединений проектным устранить их. При этом освобождение от защемлений верхних узлов по рядам И и К выполнять по специальному проекту ГПИ Проект-стальконструкция;

Кроме перечисленных дефектов выявлено нарушение в исполнении детали М-7 на колонне по оси 50 ряда  Лист 13 приварен к анкерному листу 22 односторонним швом с катетом 3…6мм вместо двухстороннего с катетом 10 мм.
До обрушения ферма удерживалась на колонне по оси 50 ряда ai за счет опирания листа 15 на бетон ко­лонны и концы стержней, а также трением внутренней поверхности листа по бетону колонны.

В целях предупреждения повторения подобной ава­рии, а также в целях повышения качества проектирова­ния, изготовления и монтажа стальных конструкций объ­екта необходимо:
поручать разработку проектов стальных конструкций только специализированным проектным организациям;
организациям, связанным с проектированием, изго­товлением и монтажом стальных конструкций, принять меры к обеспечению высокого качества стальных конст­рукций зданий и сооружений;

В марте 1968 г. произошло обрушение двух пролетов отделения выплавки электродов электросталеплавильно­го цеха, представляющее собой четырехпролетное зда­ние длиной 144 м с пролетами — крайними по 30 мм и средними по 24 м. Шаг колонн по крайним рядам А и Ж принят 6 м, по средним — 12 и 24 м. Стропильные фермы были установлены через 6 м. По ряду Г между осями 3—11 и 12—23 запроектирован аэрационный фонарь (рис. 60).

В сентябре 1960 г. произошло обрушение части покры­тия печного отделения цементного завода, построенного по проекту, разработанному специализированной проект­ной организацией.
Печное отделение, в котором произошла авария час­ти покрытия размером в плане 42Х168 м (площадью 7050 м2), имеет два пролета по 21 м и перекрыто сталь­ными стропильными фермами, опирающимися на железо­бетонные сборные колонны. Шаг колонн равен 6 м, за исключением расстояния между осями 3 и 5, где он ра­вен 12 м. Фермы 3, 4 и 5 в обоих пролетах установлены не на железобетонные колонны, а на подстропильные фермы, опирающиеся на колонны осей 3 и 5 (рис. 47).

Для определения качества металла, из которого уста­новлены металлические конструкции, были исследованы пробы от обрушившихся конструкций. Заводская лабо­ратория произвела химический анализ и дала определе­ние основных механических характеристик исследуемой стали.

Расследование причин аварии 1959 г. производили две комиссии: совнархоза и Госстроя РСФСР. Комиссия совнархоза пришла к выводу, что причиной аварии бы­ла постановка в стыковом узле стропильных ферм смеж­ных пролетов (дополнительно к двум вертикальным чер­ным болтам 020 мм) четырех горизонтальных черных болтов 0 20 мм, создавших частичную неразрезность стропильных ферм смежных пролетов. Комиссия Гос­строя РСФСР, произведя расчеты металлических конст­рукций, пришла к выводу, что частичная неразрезкость стропильных ферм в стыковом узле не могла явиться причиной аварии. Основной причиной аварии было раз­рушение консоли железобетонной колонны по оси 3 ря­да В, на которую опиралась подстропильная ферма при помощи столика из двух обрезков двутавра № 20. В плоскости среза части консоли этой колонны не было обнаружено арматуры, предусмотренной рабо­чими чертежами.

Характер обрушения металлических конструкций до­вольно разнообразен. Однако характерен излом некото­рых элементов, изготовленных из кипящей стали.
Так, подстропильная ферма в осях 21—17 упала на рабочую площадку в пролете В—Г. У фермы две фасон-ки прикрепления решетки к нижнему поясу отломились вдоль нижнего пояса на расстоянии около 20 мм от по-
ясного сварного шва. Подстропильная ферма в осях 17— 15 упала на рабочую площадку пролета В—Г, верхний пояс у которой изогнут и имеется излом фасовки при­крепления опорного раскоса к поясу. Подстропильная ферма в осях 11—7 при падении зависла нижним поя­сом на подкрановой балке ряда Г со стороны разливоч­ного пролета верхним поясом вниз. У нее отломились фасонки прикрепления решетки к нижнему поясу фермы.

 

Поверочный расчет стропильных ферм, выполненный Гипроцементом с учетом фактического значения посто­янных нагрузок и на расчетные нагрузки от снега и цементной пыли (700 Па), показал, что элементы ферм от этих нагрузок имеют напряжения, не превышающие рас­четное сопротивление для стали марки СтЗ.
Металлические конструкции печного отделения, изго­товленные заводом металлоконструкций и смонтирован­ные в 1958 г., были сданы по акту с хорошей оценкой ка­чества работ. Новые металлические конструкции для восстановления покрытия цеха после аварии 1959 г. бы­ли изготовлены, смонтированы и сданы по акту также с хорошей оценкой.

Комиссия, обследовавшая аварию, пришла к выводу, что причинами обрушения покрытия являются:
невыполнение правил СНиП, предусматривающих наблюдение за состоянием стальных конструкций, усло­виями их работы, соответствием фактических нагрузок расчетным;
значительная перегрузка; нормативная снеговая на­грузка в проекте принята 1,5 кН на горизонтальной по­верхности земли, фактическая нагрузка составляет 3,1 кН (в поле). В результате элементы конструкций стропильных и подстропильных ферм оказались пере­напряженными против допускаемых напряжений на 22…35 % и превысили предел текучести, что повлекло за собой потерю устойчивости стальных элементов;