Поверочный расчет узлов

Поверочный расчет узлов по измененной схеме рамы показал, что и в этом случае прочность поперечных рам достаточна. По проекту прочность и устойчивость карка­са здания вследствие отсутствия продольных ригелей поставлена в зависимость от жесткости узлов сопряже­ний плит с ригелями и способности ригелей воспри­нять крутящий момент от плит и передать его на ко­лонны.
Как показал поверочный расчет, конструкция плит перекрытий и их соединения между собой через сталь­ные накладки по углам не обеспечивают достаточной прочности узлов сопряжений. Моменты, возникающие в этих местах под действием ветровой нагрузки (при от­сутствии полезной) в наиболее слабом сечении (в зоне плит за пределами закладных деталей), должны быть восприняты двумя стержнями арматуры плит, имеющи­ми диаметр 8 мм, и частично арматурой сеток.

Читать далее

Причина обрушения

Непосредственной причиной обрушения явилось, по-видимому, оттаивание раствора в нижнем шве южной торцевой стены корпуса А. Аналогичный шов на сохра­нившемся северном крыле здания имеет толщину 8… 12 см и выполнен из очень слабого раствора. Можно полагать, что он был таким же и на южном крыле. При оттаивании он, естественно, потерял прочность прежде всего снаружи здания, и южная торцевая стена утрати­ла устойчивость, Падая от здания, т. е. на юг, она повлекла за собой и перекрытия, которые в свою очередь потащили все поперечные стены, включая стену лестнич­ной клетки по оси 10.

Читать далее

ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ СИЛОСЫ

Несоблюдения технологических правил бетонирова­ния сооружений в подвижной опалубке и грубые нару­шения технических условий на производство строитель­ных работ имели место в силосных корпусах, построен­ных за последние годы.
При возведении железобетонных силосных корпусов и рабочих башен зерновых элеваторов в подвижной опа­лубке из-за недостаточного надзора и неправильного ве­дения работ были срывы бетона, места которых своевре­менно не заделывались качественным бетоном. Наблю­дался случай, когда под давлением зерна вывалилась стена силоса элеватора. Отмечены также факты переко­сов подвижных форм.

Читать далее

Анализ недостатков строительства шедового покрытия и конструктивного решения

На основе анализа недостатков строительства шедового покрытия и конструктивного решения его комисси­ей Госстроя СССР признано, что обрушение части по­крытия произошло в результате совокупности ряда при­чин, к которым следует отнести:
а) отклонение от проекта при производстве работ в части устройства стыков Передерия в местах сопряже­ния растянутой арматуры затяжки диафрагмы с арма­турой оголовка колонны, что было обнаружено в авгуСте 1954 г. в связи с появлением трещин в местах примы­кания затяжек к колоннам. Для усиления ячеек рядом с железобетонными затяжками в уровне их верхней грани были поставлены стальные затяжки из двух швеллеров № 16 длиной 42 м с заклиниванием в торце. К упущени­ям при производстве работ следует отнести также и то, что своевременно не было обращено внимание на откло­нение колонн от вертикали при отрыве передвижной опа­лубки от бетона. Это отклонение и раскрытие шва в мес­те примыкания затяжки к колонне указывало на нали­чие смещений в стыке Передерия вследствие смятия бетона;

Читать далее

Поверочный расчет стропильных ферм

Поверочный расчет стропильных ферм, выполненный Гипроцементом с учетом фактического значения посто­янных нагрузок и на расчетные нагрузки от снега и цементной пыли (700 Па), показал, что элементы ферм от этих нагрузок имеют напряжения, не превышающие рас­четное сопротивление для стали марки СтЗ.
Металлические конструкции печного отделения, изго­товленные заводом металлоконструкций и смонтирован­ные в 1958 г., были сданы по акту с хорошей оценкой ка­чества работ. Новые металлические конструкции для восстановления покрытия цеха после аварии 1959 г. бы­ли изготовлены, смонтированы и сданы по акту также с хорошей оценкой.

Читать далее

Причина обрушения покрытия

Комиссия, обследовавшая аварию, пришла к выводу, что причинами обрушения покрытия являются:
невыполнение правил СНиП, предусматривающих наблюдение за состоянием стальных конструкций, усло­виями их работы, соответствием фактических нагрузок расчетным;
значительная перегрузка; нормативная снеговая на­грузка в проекте принята 1,5 кН на горизонтальной по­верхности земли, фактическая нагрузка составляет 3,1 кН (в поле). В результате элементы конструкций стропильных и подстропильных ферм оказались пере­напряженными против допускаемых напряжений на 22…35 % и превысили предел текучести, что повлекло за собой потерю устойчивости стальных элементов;
 

Читать далее

Недостатки, допущенные при монтаже конструкций

Недостатки, допущенные при монтаже конструкций:
замечены два случая образования трещин, которые были устранены заваркой, без анализа причин возникно­вения; одна из трещин возникла в верхнем поясе сохра­нившейся фермы пролетом 30 м по оси 31, вторая — в верхнем поясе обрушившейся фермы по оси 26, причем сечение пояса во время аварии в этом месте разрушено не было;
обнаружено несколько случаев небольших погнутос­тей элементов пояса;
из-за несовпадения отверстий для болтов в опорах болты были заменены сваркой;

Читать далее

Детальная проверка аварии галереи

Детальная проверка показала, что деформации ниж­ней распорки не имели катастрофического характера и не могли привести к обрушению пролетных строений.
Наличие этих деформаций можно объяснить ударами обрушившихся железобетонных конструкций. Самым слабым местом в чертежах КМД опоры было прикреп­ление отдельных ветвей опорных подкосов к узловым фасонкам. Каждая ветвь подкоса прикреплена двумя фланговыми швами длиной по 200 мм с катетом 8 мм.

Читать далее

Об­рушение стального бункера-накопителя

В октябре 1973 г. в одном из совхозов произошло об­рушение стального бункера-накопителя, входящего в сос­тав зерноочистительного комбината (рис. 82).
Размер бункера 8x12x7 м, масса 33 т. Он рассчи­тан на вместимость 600 т зерна. Опорами бункера являлись 15 металлических стоек высотой 5,3 м, выполненных из прокатного двутавра № 22. Обшивка бункера выпол­нена из стального листа толщиной 4 мм. В плоскости стен бункера были установлены крестовые связи. Таким образом, бункер представлял собой довольно жесткую пространственную систему.

Читать далее

Стадии обрушения про­летного строения

В день обрушения начались работы по удалению бол­тов в стыке между блоками № 4 и 5. Очевидно, действия­ми рабочих при выполнении этой операции руководил представитель консультирующей фирмы. После удаления нескольких болтов было обнаружено значительное сме­щение верхней плиты относительно своего первоначаль­ного положения, что привело к защемлению оставшихся болтов в отверстиях. Для удаления оставшихся болтов использовался пневматический гайковерт, с помощью которого болты подтягивали до тех пор, пока они не разрушились.

Читать далее