Установлено, что при производстве строительно-мон­тажных работ нарушались меры пожарной безопасности. Временный внутренний пожарный водопровод на период строительства отсутствовал, а постоянный не был задей­ствован. Пожарная охрана и добровольные пожарные дружины не были организованы. Отмечается, что неко­торые электросварщики не имели удостоверений на пра­во проведения сварочных работ.
Места, где велась сварка, не были обеспечены пер­вичными средствами пожаротушения, не принимались меры по очистке рабочих мест от сгораемых материалов и защите сгораемых конструкций от попадания на них искр.

Галерея № 1 строилась в два этапа — один наклон­ный пролет от корпуса обогащения был закончен строи­тельством и введен в эксплуатацию в сентябре 1963 г., остальные три пролета, в том числе один 18 м и два 24 м, и консольный участок, а также фундаменты под метал­лические конструкции были выполнены и сданы под мон­таж в период с ноября 1963 г. по март 1964 г.
Монтаж металлических и сборных железобетонных конструкций начат в апреле и окончен в мае 1964 г.
По данным гидрометеослужбы горно-обогатительного комбината, в день обрушения галереи температура на­ружного воздуха была —10°С, ветер отсутствовал. В мо­мент обрушения в галерее работники обогатительной фабрики производили работы по наладке и сборному пус­ку ленточного конвейера № 1.

В последнее время произошли пожары находившихся в процессе строительства зданий с покрытиями из сталь­ного профилированного настила, с легким утеплителем из пенополистирола (ПСБ и ПСБ-С) и рулонной кровлей из рубероида на битумной мастике. Проверка строящих­ся и эксплуатируемых зданий с такими конструкциями покрытий показала, что, несмотря на их повышенную опасность в пожарном отношении, при производстве строительно-монтажных работ и при эксплуатации та­ких кровель нарушаются элементарные правила пожар-нойДезопасности.

За последние годы произошло несколько обрушений галерей конвейеров, выполненных в металлических кон­струкциях.
Основные причины обрушений этих конструкций:
применение для основных несущих конструкций (ферм, опор, колонн) стали низкого качества, не имею­щей гарантий по пределу текучести и по химическому со­ставу и обладающей повышенной хрупкостью, непригод­ной для изготовления ответственных сварных конструк­ций, особенно работающих в условиях отрицательных температур;
неудовлетворительное качество сварных швов (отсут­ствие провара, заниженные по высоте и длине размеры швов, шлаковые включения и т. п.) с наличием больших зазоров во фланцевых соединениях и отсутствие долж­ного контроля за их качеством;
отступления от проектов — утяжеление конструкций галерей, нарушение центрировки опорных сопряжений, изменение отдельных конструктивных решений узлов;
грубые отклонения при разработке чертежей КМД от КМ организациями, изготовляющими металлические конструкции галерой конвейеров;
наличие больших эксцентриситетов в местах опира-ния ферм на опоры и в соединениях отдельных частей опор;
неудовлетворительное выполнение фундаментов опор;
неудачные конструктивные решения опор галерей;
несоблюдение требований СНиП.

Комиссия, обследовавшая обрушение, установила: увеличение массы фактически установленных конструк­ций и материалов примерно на 14%; качество электро­сварных работ при изготовлении и монтаже металличе­ских конструкций удовлетворительное и соответствует требованиям прокета; все примененные заводом металли­ческих конструкций профили металла для галереи № 1 имеют сертификаты, подтверждающие качество металла, заданное проектом; металлические конструкции изготов­лены в основном из полуспокойной стали ВСтЗпс, отдель­ные элементы изготовлены из спокойной стали ВСтЗсп; расчет металлических конструкций галереи произведен общепринятыми методами, существенных расхождений между расчетами, представленными проектной организацией, и проверочными не установлено. В расчетах инсти­тута отсутствовала проверка опорного раскоса попереч­ной фермы при его эксцентричном прикреплении в узлах. Проведенные комиссией проверочные расчеты показали, что в этом случае в раскосе имеет место значительное перенапряжение.
Проверкой также установлено, что нагрузки, действу­ющие в момент аварии, составляла 73 % расчетных.