Анализ этих возможных причин обрушения

Анализ этих возможных причин показал следующее. Отклонение здания от вертикали в связи с наклоном фундаментной плиты имело место в натуре. Вертикаль­ная съемка поверхности плиты, выполненная после рас­чистки завала по сетке 2X2 м, показывает ее наклон в сторону оси 11 относительно оси 1 на 4,2 см. Этот на­клон подтверждается также контрольной нивелировкой выравнивающей бетонной постели под фундаментные панели, частично сохранившиеся после разборки завала. Выравнивающая постель, выполненная до монтажа го­ризонтально, согласно схеме нивелировки имеет наклон до 4,4 см в сторону той же оси 11. Следует при этом принять во внимание, что поворот здания на 90° отно­сительно центра свайного поля привел к смещению центра его тяжести с оси симметрии свайного поля на 35 см в сторону оси 11, по которой отмечена просадка здания на 4,2…4,4 см. В связи с неравномерной просад­кой фундаментной плиты (на 4,2…4,4 см) конструкции верхней части смонтированного здания могли иметь от­клонения от вертикали на 9… 11 см. Такие отклонения могли быть своевременно вскрыты и предупреждены пу­тем инструментального контроля геометрических разме­ров при монтаже конструкций, что не было сделано.

Читать далее

Обрушение части крупнопа­нельного здания школы

В 1972 г. произошло обрушение части крупнопа­нельного здания школы. Здание состоит из трех корпу­сов— корпуса А высотой 4 этажа с размером в плане 16,8×12 м и корпусов Б и В высотой 2 этажа с разме­ром в плане соответственно 26,8X12,8 и 80X12 м (рис. 9).
Несущими конструкциями корпуса А являются по­перечные стены толщиной 15 см и ригели, расположен­ные в основном через 7,2 м, за исключением средней ча­сти между осями 10—17, где они расположены через 3,2 и 6,8 м. На несущие стены через ригели опираются мно­гопустотные панели перекрытий. Опирание панелей на ригели осуществляется в виде платформенного стыка. В соответствии с проектом торцы многопустотных пане­лей на участках опирания должны заполняться бетоном марки М 300.
Поперечные стены опираются на фундаментные па­нели с проемами для прохода по техническому под­полью. Фундаментные параметры опираются на сборные ленточные фундаменты из сборных железобетонных бло­ков-подушек (рис. 10).
Несущими конструкциями в осях 1—9 и 20—26 слу­жат железобетонные колонны высотой в 2 этажа и бал­ки пролетом 12 м, по которым уложены многопустотные панели покрытий.

Читать далее

Проверка качества сборных железобетонных из­делий

При проверке качества сборных железобетонных из­делий на заводе установлено, что пооперационный конт­роль установки арматуры, закладных деталей и форми­рование панелей осуществляются недостаточно. При изготовлении изделий в ряде случаев имело место сме­щение арматурных каркасов, нарушение требуемых ве­личин защитного слоя, некачественная сварка арматур­ных каркасов.
Таким образом, было установлено, что в процессе монтажа здания была нарушена соосность несущих па­нелей в платформенных стыках, допущены дефекты при укладке раствора в них (неполное заполнение швов, отсутствие прогрева» раствора в стыках), несущие панели имели недостаточную прочность. Все это повлекло за собой возникновение разрушающих эксцентриситетов в платформенных стыках, нарушение их прочности и поте­рю устойчивости внутренних стеновых панелей. Разру­шению здания способствовало отклонение здания от вертикали иа 9… 11 см в связи с деформацией основания фундаментной плиты.

Читать далее

Завал конструкций, образовавшийся после обруше­ния

Завал конструкций, образовавшийся после обруше­ния части корпуса А, находился в основном внутри периметра его наружных стен. Только панели наружных стен нижнего этажа и части второго опрокинулись нару­жу за линии осей 1, Л а Н на 2…4 м. Панели верхних этажей этих стен упали внутрь здания. Последователь­ность обрушения конструкций и расположение послед­них в завале дают основание предполагать следую­щее:

Читать далее

Обрушение шестнадцатиэтажного жилого дома

Шестнадцатиэтажный жилой дом возводился мето­дом подъема перекрытий. Конструктивная схема зда­ния— рамно-связевая с центрально расположенным ядром жесткости из монолитного железобетона с внут­ренним диаметром 8,3 м и внешним очертанием в виде девятигранника (рис. 15). Толщина стен ядра 40 см, а в местах проемов 60 см при марке бетона М 200. Между­этажные перекрытия железобетонные монолитные с размерами на этаж площадью 724 м2 при толщине плиты 18 см и марке бетона М200.
Каркас здания запроектирован и выполнялся из 30 сборных железобетонных пятиярусных колонн, располо­женных вне ядра жесткости. Сечение колонн нижних ярусов 45X45 см, верхних — 40X40 см; марка бетона — соответственно М 500 и М 300. Ядро жесткости и рас­положенные по его периметру шесть колонн имеют об­щий фундамент из монолитного железобетона в виде круглой плиты диаметром 15 м и высотой 3,8 м. Фунда­менты под остальные колонны выполнены в виде желе­зобетонных башмаков стаканного типа размером в пла­не 2,2X2,2 м из бетона марки М 200.

Читать далее

Причина обрушения

Непосредственной причиной обрушения явилось, по-видимому, оттаивание раствора в нижнем шве южной торцевой стены корпуса А. Аналогичный шов на сохра­нившемся северном крыле здания имеет толщину 8… 12 см и выполнен из очень слабого раствора. Можно полагать, что он был таким же и на южном крыле. При оттаивании он, естественно, потерял прочность прежде всего снаружи здания, и южная торцевая стена утрати­ла устойчивость, Падая от здания, т. е. на юг, она повлекла за собой и перекрытия, которые в свою очередь потащили все поперечные стены, включая стену лестнич­ной клетки по оси 10.

Читать далее

Данные физико-механических испытаний

По данным физико-механических испытаний бетонов отмечается соответствие фактической прочности бетонов колонн и перекрытий проектной марке. Неудовлетвори­тельное качество бетонирования отдельных участков яд­ра жесткости, а также повышенное содержание углерода в арматурной стали колонн, хотя и повлекли снижение несущей способности конструкций, по заключению экс­пертной комиссии, не могли явиться причиной обруше­ния.
Расчеты показали, что отклонение колонн от верти­кали не является причиной обрушения, так как при на­личии раскрепления плит с ядром жесткости и фактиче­ских величинах вертикальных нагрузок (до 50 % рас­четных) отклонение колонн до 25 мм от вертикали при
отсутствии поперечных сил не могло исчерпать несущую способность каркаса здания.

Читать далее

КРУПНОПАНЕЛЬНЫЕ ЗДАНИЯ

В 1968 г. в Лондоне вследствие взрыва газа произо­шло частичное обрушение 24-этажного крупнопанельного здания с поперечными несущими стенами. Здание соору­жено из панелей двух видов: железобетонных панелей перекрытий и неармированных несущих стеновых пане­лей. Взрывом газа на 18-м этаже были выбиты несущие угловые, несущие фасадные стеновые панели, служив­шие опорой для конструкций вышележащих этажей.

Читать далее

Расчетная проверка прочности коридорных, участков поперечных стен

Расчетная проверка прочности коридорных, участков поперечных стен, выполненных в зимних условиях в со­ответствии со всеми требованиями проекта, показывает, что прочность их в стадии оттаивания (при нулевой проч­ности раствора) оказывается значительно ниже требуе­мой СНиП.
Следует отметить, что указания по производству ра­бот в зимних условиях, приведенные в типовом проекте, являются весьма неудачными, так как они, с одной сто­роны, рекомендуют вводить в раствор такое малое коли­чество противоморозных добавок (5 % массы воды за-творения), которое не может обеспечить набор этим раствором прочности в зимних условиях, а с другой сто­роны не требуют устройства временного усиления или разгрузки коридорного участка поперечной стены на пе­риод оттаивания в соответствии с требованиями СНиП II-2-81 «Каменные и армокаменные конструкции. Нормы проектирования».

Читать далее

Основная причина обрушения каркаса здания

Экспертная комиссия на основе рассмотрения проектно-технической документации, результатов физико-ме­ханических характеристик бетонов, арматуры, стальных грузовых тяг подъемников, полученных в результате испытания образцов, установила, что основной причиной обрушения каркаса здания является нарушение отдель­ных операций технологического процесса (несвоевремен­ная установка и удаление металлических клиньев в за­зорах между ядром жесткости и плитами перекрытий, частичное отсутствие деревянных клиньев в захватных гнездах, фиксирующих грузовые тяги подъемников).
Комиссия рекомендовала обследовать все здания, возводимые методом подъема перекрытий, и продолжить их строительство после устранения всех технологических отклонений и обеспечения проектных решений.

Читать далее