Обрушение части здания жилого 5-этажного 8-секционного крупнопанельного дома

В 1975 г. на строительстве жилого 5-этажного 8-секционного крупнопанельного дома типовой серии 1-476А произошло обрушение части здания, ограниченной тем­пературными швами, в которой были смонтированы пять этажей. Монтаж здания выполнялся в зимних условиях. Конструктивная схема здания — внутренние поперечные стены толщиной 16 см с опирающимися на них через платформенные стыки многопустотными панелями (на­стилами) перекрытий высотой по проекту 22см. На уча­стке обрушения (рис. 12) разрушились все внутренние конструкции — несущие поперечные стены, продольные стены, перекрытия всех пяти этажей. Обрушившиеся кон­струкции образовали завал на высоту подвального эта­жа. Наружные стены были повреждены и находились в аварийном состоянии.

Читать далее

Покрытия производственных и общественных зданий

К наиболее повторяемым авариям следует отнести обрушения металлических конструкций покрытий про­мышленных зданий, а также конвейерных галерей.
Наибольшее число обрушений металлических конст­рукций покрытий произошло в процессе их монтажа в основном из-за грубых отступлений от проектов, а так­же вследствие низкого качества изготовления и монтажа конструкций. Следует также отметить, что наибольшее число аварий произошло со стальными конструкциями зданий, ограждающие конструкции (покрытия и стены) которых выполнялись из сборного железобетона.

Читать далее

Непосредственные причины аварии

Возможны следующие непосредственные причины аварии: обрушение фонарей пролета П — У из-за нару­шения неизменяемости конструкций в связи с отсутстви­ем вертикальных связей; к таким же последствиям мог­ло привести искривление элементов фонарей (аналогич­ные искривления обнаружены в сохранившейся части здания); разрушение стенки ригеля фонаря по оси 23 пролета П—К в коньковом узле из-за выполненного не по проекту защемления стенки (напряжение 330 МПа); разрушение закрепления крайней ноги фонаря к верти­кальной фасонке по оси 22 пролета П—К (напряжение 360 МПа); .разрушение заводского стыка ригеля фонаря пролета У — Я на оси 22, выполненного без заварки по­лок ригеля (напряжение 270 МПа), при этом полиостью отсутствовали вертикальные связи по фонарю; не исклю­чено обрушение из-за недостаточного опирания железо­бетонных плит покрытия.

Читать далее

Осмотр конструкций обрушившейся и сохранив­шейся части галереи

При осмотре конструкций обрушившейся и сохранив­шейся части галереи установлено:
все стальные конструкции пролетного строения в осях 28—29 в связи с обрушением сильно деформирова­лись, имеют многочисленные разрывы в элементах кон­струкций и в соединительных косынках и не подлежат восстановлению. Другие конструкции этого пролетного строения (железобетонные, асбестоцементные, деревян­ные и др.) полностью разрушены. Верхние пояса глав­ных ферм разорваны у одной фермы в двух, а у другой в трех местах; нижние пояса разорваны у одной фермы в трех, а у другой в четырех местах. Эти разрывы имеют структуру хрупкого разрушения. Разрывов монтажных швов не обнаружено;

Читать далее

Обрушение зимой 1978 г. моста длиной 382,56

Обрушившийся зимой 1978 г. мост длиной 382,56 м имел семь пролетов по схеме 42,4 + 43,2 + 43,4+63,38 + + 84,3+63,38 + 42,5, перекрытых железобетонными и стальными пролетными строениями, опирающимися на бетонные опоры, фундаментом для которых служат за­бивные железобетонные сваи (рис. 102). Железобетонные пролетные строения длиной 43,2 м, состоящие из пяти балок, и неразрезное стальное пролетное строение 63,38+84,30 + 63,38 выполнены по типовым проектам.

Читать далее

СБОРНЫЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ КАРКАС МНОГОЭТАЖНОГО ЗДАНИЯ

В апреле 1961 г. произошло обрушение каркаса, смонтированного из сборных железобетонных элементов. Здание имело десять этажей, из них девять над землей и один этаж подвальный. Конструкции здания состояли из сборного каркаса и наружных кирпичных самонесу­щих стен. Длина здания 56,6 м, ширина 21 м с сеткой колонн в поперечном направлении 6,55 + 6,4 + 6,55 м, шаг колонн в продольном направлении 6,1 м (рис. 1). Пол­ная высота здания 41 м.
Каркас представляет собой 10 железобетонных рам, расположенных поперек здания и состоящих из сборных элементов: колонн и ригелей (рис. 2). Междуэтажные перекрытия выполнены из сборных железобетонных плит размером 5,66X1,48 м.
По данным инженерно-геологических изысканий, ос­нованием для фундаментов здания являлись моренные суглинки с гравием и щебнем мощностью 2…5 м. Фунда­менты здания железобетонные монолитные из бетона марки М 300 в виде перекрестных лент.
Наружные стены кирпичные толщиной 51 см, запро­ектированы из семищелевых камней марок 100 и 75. Сое­динение сборных железобетонных элементов между собой предусмотрено на сварке с заделкой зазоров рас­твором и бетоном марок М 200…400.
В поперечном направлении расчетная схема была принята в виде 10-этажной рамы с жесткими узлами (рис. 3) и с колоннами, защемленными в фундаменте. В продольном направлении расчетная схема быала при­нята в виде рам, ригелями в которых должны были яв­ляться плиты перекрытий.

Читать далее

Серьезные нарушения строительных норм и правил

В связи с тем что в закланных деталях ферм отсутство­вали специальные болты с гайками, предназначенные для крепления стоек фонаря, последние крепились к де­талям ферм только дуговой сваркой, а в ряде случаев крепление вовсе отсутствовало. При этом был приварен один из двух опорных уголков средней стойки фонаря, в результате чего опорная реакция передавалась на этот узел с эксцентриситетом, а также была снижена жест­кость сопряжения фонаря с фермами (крепление второ­го опорного уголка к закладной детали фермы осущест­вить не представилось возможным, так как расположе­ние закладной детали не соответствовало расположе­нию опорных уголков)\’. Швы между железобетонными плитами покрытия не были замоноличены, хотя утепли­тель укладывался по этому покрытию. По верхним поя­сам железобетонных ферм, расположенных у торцов фо­нарей, не были установлены предусмотренные проектом горизонтальные стальные связи в пределах ширины фо­наря.

Читать далее

Расследование причин аварии 1959 г

Расследование причин аварии 1959 г. производили две комиссии: совнархоза и Госстроя РСФСР. Комиссия совнархоза пришла к выводу, что причиной аварии бы­ла постановка в стыковом узле стропильных ферм смеж­ных пролетов (дополнительно к двум вертикальным чер­ным болтам 020 мм) четырех горизонтальных черных болтов 0 20 мм, создавших частичную неразрезность стропильных ферм смежных пролетов. Комиссия Гос­строя РСФСР, произведя расчеты металлических конст­рукций, пришла к выводу, что частичная неразрезкость стропильных ферм в стыковом узле не могла явиться причиной аварии. Основной причиной аварии было раз­рушение консоли железобетонной колонны по оси 3 ря­да В, на которую опиралась подстропильная ферма при помощи столика из двух обрезков двутавра № 20. В плоскости среза части консоли этой колонны не было обнаружено арматуры, предусмотренной рабо­чими чертежами.

Читать далее

Недостатки, допущен­ные в проекте при изготовлении конструкций и их мон­таже

Комиссия, выезжавшая на место для выяснения при­чин аварии, установила следующие недостатки, допущен­ные в проекте при изготовлении конструкций и их мон­таже:
при расчете конструкций приняты маловероятные со­четания полезных нагрузок (равномерная полезная на­грузка по всей площади галереи была суммирована с нагрузкой от оборудования на этой же площади), что при-пело к увеличению расчетных усилий в элементах ферм и к излишнему запасу прочности в этих элементах;

Читать далее

Причина разру­шения резервуара

В результате тщательного исследования всех обстоя­тельств аварии было установлено, что причинами разру­шения резервуара могло быть следующее:
устройство искусственного основания проводилось без необходимой планировки и организации рельефа для сброса поверхностных вод на площадке в районе строи­тельства резервуаров;
искусственное основание под резервуар было выпол­нено в ноябре 1970 г. с целым рядом нарушений и под­вергалось в течение строительного периода воздействию неорганизованной верховодки и атмосферных осадков. После окончания монтажа покрытия резервуара на ос­нование, не защищенное отмосткой, воздействовала па­дающая с кровли вода. Это послужило причиной интен­сивного разрушения края искусственного основания и свободного зависания утора над краем основания, вызвавшего дополнительные недопустимые воздействия на конструкции резервуара. Неравномерные осадки днища под нагрузкой, частичное выдавливание изолирующего слоя из-под утора стенки и привели к дополнительным напряжениям в днище и в окрайках резервуара;

Читать далее